Browser-Probleme

[Arno Welzel]

Was genau ist denn das Fehlerbild bei Firefox?

Eigentlich wollte ich ja in der „de.comm.software.mozilla.browser“
weiter machen, aber wenn Du mich danach fragst?

Es steht Dir frei, einen Follow-Up-To zu setzen, was ich mal nachgeholt
habe.

Der Anmeldebildschirm öffnet sich, ganz normal. Wenn ich auf „Anmelden“
klicke, blitzt die Startseite zwar ganz kurz auf, so als ob die
Anmeldung funktioniert hätte, aber ich falle augenblicklich wieder
zurück auf die Anmeldeseite.

Passiert das auch im Safe-Mode? Das würde ich immer zuerst testen.

[...]

Ich nutze schon sehr lange Vivaldi. Basiert auch auf Chromium, hat aber
eine Startseite mit Tabs, wo man Bookmarks schnell erreichbar ablegen kann.

Ich interpretiere das mal ans Empfehlung. Wenn er mir nicht gefällt,
kann ich ihn ja wieder runter werfen.
Danke!
Habs getan, und ich habe zugriff. Dafür sind nun einige andere Seiten
(im WWW) nicht zugänglich, auf die ich mit dem FF öffnen kann. Ideal
wäre, ich hätte einen Browder für alle, aber da muß ich wohl noch dran
arbeiten.
Ich werde den Vivaldi also verwenden für diesen einen besonderen Zweck,
aber den FF ersetzt der mir nicht.

Bei mir hat Vivaldi schon vor längerer Zeit Firefox aus diversen Gründen
ersetzt. Firefox nutze ich eigentlich nur noch zum Testen aber nicht
mehr als Alltagsbrowser.

[Fritz]

Post by Arno Welzel
Bei mir hat Vivaldi schon vor längerer Zeit Firefox aus diversen Gründen
ersetzt. Firefox nutze ich eigentlich nur noch zum Testen aber nicht
mehr als Alltagsbrowser.

Was spricht gegen FF?
Ich verwende FF sogar auf dem Mac unter Ventura als default Browser!
Wechselte auf dem alten Mac unter ElCapitan von Safari auf Firefox um
Sicherheitsprobleme von ElCapitan & Safari halbwegs zu umgehen.
Transferierte das gesamte Mac Profil und blieb bei FF.

Zusätzlich installiert: Brave, iCab.

Ventura hat es endlich geschafft, Lesezeichen und gespeicherte
Accountdaten von WEB Seiten aus FF nach Safari bzw. dem Mac
Schlüsselbund zu importieren.

Leider beherrscht Safari noch keine Profile. Kommt AFAIK mit nächster
macOS Version.

Beim FF kann man gleichzeitig Browserfenster mit unterschiedlichen
Profil offen haben. Hab grad ausprobiert, mit neuem TB auch!

[Arno Welzel]

Post by Fritz

Post by Arno Welzel
Bei mir hat Vivaldi schon vor längerer Zeit Firefox aus diversen Gründen
ersetzt. Firefox nutze ich eigentlich nur noch zum Testen aber nicht
mehr als Alltagsbrowser.

Was spricht gegen FF?

1) <https://www.vsynctester.com> zeigt auch nach Jahren immer noch
Fehler und wird wohl nie mehr behoben.

2) Position und Größe des Fensters wird unter Windows nicht korrekt
gespeichert, wenn man das Ding nicht maximiert benutzt.

3) Die Startseite ist nicht nur bedingt sinnvoll nutzbar - ich brauche
weder eine Chronik kürzlich besuchter Websites, noch "Empfohlen von
Pocket". Eine Startseite mit Tabs, in denen man Bookmarks direkt zum
Anklicken in selbst definierten Ordnern hat, wie in Vivaldi, wäre
deutlich sinnvoller für mich.

Dazu muss ich sagen, dass ich zuerst Netscape, dann FF seit der ersten
Version ausnahmslos durchgehend bis vor ca. 2 Jahren benutzt habe.
Vivaldi ist aber für mich besser.

[Axel Berger]

2) Position und Größe des Fensters wird unter Windows nicht korrekt
gespeichert, wenn man das Ding nicht maximiert benutzt.

Ich benutze den FF nie maximiert. Bei mir klappt es mit der
Fenstergröße. Ganz selten öffnet sich mal ein Minifenster. Dann startet
man eine zweite Inystanz. Die kommt wie gewünscht, man schließt die
verkehrte zuerst und alles geht wieder.

ich brauche
weder eine Chronik kürzlich besuchter Websites, noch "Empfohlen von
Pocket".

Ich auch nicht. Also schalte ich das aus (genauer schaltete, einnmal und
vor langer Zeit) und gut ist.

Vivaldi ist aber für mich besser.

Erinnere mich bitte, von was genau das noch einmal ein Fork war. Ich
habe ihn installiert, aber nie benutzt. Sollte ich vielleicht mal
probieren.

[Arno Welzel]

Post by Axel Berger

2) Position und Größe des Fensters wird unter Windows nicht korrekt
gespeichert, wenn man das Ding nicht maximiert benutzt.

Ich benutze den FF nie maximiert. Bei mir klappt es mit der
Fenstergröße. Ganz selten öffnet sich mal ein Minifenster. Dann startet
man eine zweite Inystanz. Die kommt wie gewünscht, man schließt die
verkehrte zuerst und alles geht wieder.

Hier nicht. Das Fenster wandert generell bei jedem Start ein paar Pixel
nach oben oder unten. Bei Thunderbird ebenso - offenbar ist die Art, wie
Mozilla bei ihren Anwendungen Fenster verwaltet, etwas eigenwillig
gelöst. Andere Programme wie Edge oder Vivaldi schaffen das zuverlässiger.

Post by Axel Berger

ich brauche
weder eine Chronik kürzlich besuchter Websites, noch "Empfohlen von
Pocket".

Ich auch nicht. Also schalte ich das aus (genauer schaltete, einnmal und
vor langer Zeit) und gut ist.

Ja, dann hat man eben eine leere Seite und Bookmarks muss man sich
umständlich aus einer Seitenleiste oder Menüs rausuchen.

Post by Axel Berger

Vivaldi ist aber für mich besser.

Erinnere mich bitte, von was genau das noch einmal ein Fork war. Ich
habe ihn installiert, aber nie benutzt. Sollte ich vielleicht mal
probieren.

Vivaldi ist kein Fork, sondern eine eigenständige Entwicklung der Leute,
die früher Opera gebaut haben und benutzt Chromium als Browser-Engine.

Siehe auch: <https://vivaldi.com/de/company/>

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Arno Welzel

Post by Axel Berger
Ich benutze den FF nie maximiert. Bei mir klappt es mit der
Fenstergröße.

Hier nicht. Das Fenster wandert generell bei jedem Start ein paar Pixel
nach oben oder unten.

Bei mir wandert FF nur, wenn ich parallel schon ein FF Fenster offen
habe, das diese Position eingenommen hat. Dann versetzt er das zweite
Fenster.

[Arno Welzel]

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Arno Welzel

Post by Axel Berger
Ich benutze den FF nie maximiert. Bei mir klappt es mit der
Fenstergröße.

Hier nicht. Das Fenster wandert generell bei jedem Start ein paar Pixel
nach oben oder unten.

Bei mir wandert FF nur, wenn ich parallel schon ein FF Fenster offen
habe, das diese Position eingenommen hat. Dann versetzt er das zweite
Fenster.

Hier immer.

[Andreas M. Kirchwitz]

Post by Axel Berger

2) Position und Größe des Fensters wird unter Windows nicht korrekt
gespeichert, wenn man das Ding nicht maximiert benutzt.

Ich benutze den FF nie maximiert. Bei mir klappt es mit der
Fenstergröße. Ganz selten öffnet sich mal ein Minifenster. Dann startet
man eine zweite Inystanz. Die kommt wie gewünscht, man schließt die
verkehrte zuerst und alles geht wieder.

Was Firefox unter Windows (10) nicht schafft, das ist der korrekte
Umgang mit unterschiedlichen Monitor-Setups. Zu Hause habe ich einen
zusätzlichen externen Monitor am Notebook, dort ziehe ich Firefox
gern hin vom internen Bildschirm, ist halt größer und angenehmer.

Benutze ich das Notebook unterwegs, öffnet Firefox "unsichtbar"
auf dem gar nicht mehr vorhandenen Bildschirm und ich muss dann
mit viel Aufwand versuchen, das unsichtbare Fenster einzufangen,
damit ich Firefox wieder zu Gesicht bekomme. Das nervt gewaltig.

Meinetwegen kann Firefox es notfalls lassen, überhaupt die letzte
Position/Größe intern irgendwo zu speichern, könnte ich mit leben,
auch wenn's nicht schön wäre. Jedoch sich den Bildschirm zu merken,
ist gewiss nett gemeint, wünschte ich mir auch bei anderen Programmen,
aber dann muss man prüfen, und beim nächsten Start dieser Bildschirm
überhaupt noch da ist.

Trotzdem ist Firefox für mich der beste Allround-Browser und am besten
konfigurierbar insgesamt. Den Chrome/Chromium-Unterbau möchte ich
nicht unterstützen, denn den bestimmt nun mal Google mit seinen
Interessen.

Falls mal eine Website überhaupt nicht mit Firefox funktioniert,
verwende ich Brave. Früher Chrome, aber dort habe ich unter Android
keinen Ad-Blocker, was inakzeptabel ist. Mit Brave kann ich
Bookmarks & Co. abgleichen über Windows, Linux und Android hinweg
und habe einen passablen internen Ad-Blocker, außerdem einen sehr
guten Tracking-Schutz, gehört meiner Meinung nach zu den besten.

uBlock Origin habe ich unter Android nur in Firefox. Ein weiterer
Grund, dass Firefox für mich der beste Standard-Browser ist. :-)

Post by Axel Berger

Vivaldi ist aber für mich besser.

Erinnere mich bitte, von was genau das noch einmal ein Fork war. Ich
habe ihn installiert, aber nie benutzt. Sollte ich vielleicht mal
probieren.

Vivaldi kommt aus dem Chromium-Lager. Vivaldi bemüht sich, das
Chromium-Gefängnis durch zusätzliche Flexibilität, neue Ideen
und insgesamt einen Mehrwert erträglich zu machen. Unter der
Haube bleibt es aber halt Chromium und ist kein Firefox.
Vivaldi hätte vielleicht besser Firefox/Gecko als Unterbau
nehmen sollen.

Grüße, Andreas

[Jörg Lorenz]

Post by Andreas M. Kirchwitz
Trotzdem ist Firefox für mich der beste Allround-Browser und am besten
konfigurierbar insgesamt. Den Chrome/Chromium-Unterbau möchte ich
nicht unterstützen, denn den bestimmt nun mal Google mit seinen
Interessen.
Falls mal eine Website überhaupt nicht mit Firefox funktioniert,
verwende ich Brave. Früher Chrome, aber dort habe ich unter Android
keinen Ad-Blocker, was inakzeptabel ist. Mit Brave kann ich
Bookmarks & Co. abgleichen über Windows, Linux und Android hinweg
und habe einen passablen internen Ad-Blocker, außerdem einen sehr
guten Tracking-Schutz, gehört meiner Meinung nach zu den besten.

Das mache ich auf Android 13 alles mit Firefox. Abgleich, Privacy etc.
inklusive uBlockOrigin. Ein Browser für alle OSen.

Post by Andreas M. Kirchwitz
uBlock Origin habe ich unter Android nur in Firefox. Ein weiterer
Grund, dass Firefox für mich der beste Standard-Browser ist. :-)

Genau.

[Heiko Rost]

Post by Andreas M. Kirchwitz
Benutze ich das Notebook unterwegs, öffnet Firefox "unsichtbar"
auf dem gar nicht mehr vorhandenen Bildschirm und ich muss dann
mit viel Aufwand versuchen, das unsichtbare Fenster einzufangen,
damit ich Firefox wieder zu Gesicht bekomme. Das nervt gewaltig.

Wenn Du nacheinander "Alt-Leertaste" - "v" - "Kursortaste" drückst, wird
der Mauszeiger an die Titelzeile des aktiven Fensters geheftet, welches
sich dann mit der Maus verschieben läßt. Das hat bisher immer
funktioniert, wenn ein Anwendungsprogramm sich auf dem deaktivierten
zweiten Monitor geöffnet hat.

Gruß Heiko

[Andreas M. Kirchwitz]

Post by Heiko Rost
Wenn Du nacheinander "Alt-Leertaste" - "v" - "Kursortaste" drückst, wird
der Mauszeiger an die Titelzeile des aktiven Fensters geheftet, welches
sich dann mit der Maus verschieben läßt. Das hat bisher immer
funktioniert, wenn ein Anwendungsprogramm sich auf dem deaktivierten
zweiten Monitor geöffnet hat.

Danke für den Tipp, das kannte ich noch nicht, werde ich mir notieren.

Usenet ist hilfreich ... Andreas

[Arno Welzel]

Andreas M. Kirchwitz, 2023-07-24 11:04:

[...]

Post by Andreas M. Kirchwitz
Trotzdem ist Firefox für mich der beste Allround-Browser und am besten
konfigurierbar insgesamt. Den Chrome/Chromium-Unterbau möchte ich
nicht unterstützen, denn den bestimmt nun mal Google mit seinen
Interessen.
Falls mal eine Website überhaupt nicht mit Firefox funktioniert,
verwende ich Brave. Früher Chrome, aber dort habe ich unter Android

Ausgerechnet Brave? Der Browser, der Krytpowährungsscheiß unterstützt
und Brendan Eich als CEO hat?

Post by Andreas M. Kirchwitz
keinen Ad-Blocker, was inakzeptabel ist. Mit Brave kann ich

Vivaldi hat auch unter Android einen guten Adblocker.

Post by Andreas M. Kirchwitz
Bookmarks & Co. abgleichen über Windows, Linux und Android hinweg
und habe einen passablen internen Ad-Blocker, außerdem einen sehr
guten Tracking-Schutz, gehört meiner Meinung nach zu den besten.

Mit Vivaldi und Floccus (<https://floccus.org>) kann man Bookmarks auch
übergreifend abgleichen und dafür auch eigene Server nehmen.

Post by Andreas M. Kirchwitz
uBlock Origin habe ich unter Android nur in Firefox. Ein weiterer
Grund, dass Firefox für mich der beste Standard-Browser ist. :-)

Gibt's für Vivaldi auch und bei der Android-Versoin ist die
Funktionalität von uBlock Origin samt der selben auswählbaren
Filterlisten, wie bei der Desktop-Version.

Post by Andreas M. Kirchwitz

Post by Axel Berger

Vivaldi ist aber für mich besser.

Erinnere mich bitte, von was genau das noch einmal ein Fork war. Ich
habe ihn installiert, aber nie benutzt. Sollte ich vielleicht mal
probieren.

Vivaldi kommt aus dem Chromium-Lager. Vivaldi bemüht sich, das
Chromium-Gefängnis durch zusätzliche Flexibilität, neue Ideen
und insgesamt einen Mehrwert erträglich zu machen. Unter der
Haube bleibt es aber halt Chromium und ist kein Firefox.

Ja, wie jeder Browser, der nicht Firefox ist.

Post by Andreas M. Kirchwitz
Vivaldi hätte vielleicht besser Firefox/Gecko als Unterbau
nehmen sollen.

Sie hatten wohl gute Gründe, warum sie das nicht machen wollten. Wieso
gibt es kaum Browser, die Gecko nehmen, wenn das so gut ist?

[Jörg Tewes]

Post by Arno Welzel

Post by Andreas M. Kirchwitz
Vivaldi hätte vielleicht besser Firefox/Gecko als Unterbau
nehmen sollen.

Sie hatten wohl gute Gründe, warum sie das nicht machen wollten. Wieso
gibt es kaum Browser, die Gecko nehmen, wenn das so gut ist?

Weil Chrome zumindest früher den deutlich schnelleren Renderer hatte.
Ob das aktuell noch so ist darüber streitet man gerade.

[Arno Welzel]

Post by Jörg Tewes

Post by Arno Welzel

Post by Andreas M. Kirchwitz
Vivaldi hätte vielleicht besser Firefox/Gecko als Unterbau
nehmen sollen.

Sie hatten wohl gute Gründe, warum sie das nicht machen wollten. Wieso
gibt es kaum Browser, die Gecko nehmen, wenn das so gut ist?

Weil Chrome zumindest früher den deutlich schnelleren Renderer hatte.
Ob das aktuell noch so ist darüber streitet man gerade.

Nicht nur Rendering, auch alles Andere.

JavaScript samt Frameworks wie Vue, Angular, React etc., WebAssembly,
Canvas, SVG oder WebGL sind Elemente, die heutzutage ebenso wichtig
sind, wie reines HTML/CSS.

Wenn ich mit den diversen Tests auf <https://browserbench.org> prüfen,
schneidet Firefox hier immer durchgehend schlechter ab. teilweise sehr
massiv:

JetStream 2.1:

Vivaldi 6.1.3035.204: 271254 Punkte
Firefox 115.0.3: 165347 Punkte

motion mark 1.2:

Vivaldi 6.1.3035.204: 1753,77 Punkte (+/- 1,99%)
Firefox 115.0.3: 1138,09 Punkte (+/- 2,16%)

speedometer:

Vivaldi 6.1.3035.204: 244 Runs/Minute (+/- 6,5)
Firefox 115.0.3: 228 Runs/Minute (+/- 5,6)

Im Alltag macht sich das durchaus auch bemerkbar, wenn man nicht nur
Websites mit statischen Inhalten nutzt - und das ist mittlerweile eben
der Normalfall.

Und so sehr ich es begrüße, wenn es Konkurrenz im Browsermarkt gibt und
Google hier nicht den Ton angeben würde - es wundert mich nicht so sehr,
dass Nutzung von Firefox stark abgenommen hat und Gecko kaum als Basis
für alternative Browser eingesetzt wird.

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel
Im Alltag macht sich das durchaus auch bemerkbar, wenn man nicht nur
Websites mit statischen Inhalten nutzt - und das ist mittlerweile eben
der Normalfall.
Und so sehr ich es begrüße, wenn es Konkurrenz im Browsermarkt gibt und
Google hier nicht den Ton angeben würde - es wundert mich nicht so sehr,
dass Nutzung von Firefox stark abgenommen hat und Gecko kaum als Basis
für alternative Browser eingesetzt wird.

Bei der Performance heutiger Hardware ist das alles im Alltag ziemlich
irrelevant und die Konfigurierbarkeit des FF ist halt für viele eher ein
Hindernis als ein Gewinn.

Es hat einen Grund, warum der TOR-Browser auf FF basiert und nicht auf
Chromium.

Chromium-basierte Browser nutze ich allenfalls 2-3x im Jahr und nur wenn
alle anderen Stricke aus irgendeinem Grund reissen. Wenn Alternative
dann Safari.

[Arno Welzel]

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel
Im Alltag macht sich das durchaus auch bemerkbar, wenn man nicht nur
Websites mit statischen Inhalten nutzt - und das ist mittlerweile eben
der Normalfall.
Und so sehr ich es begrüße, wenn es Konkurrenz im Browsermarkt gibt und
Google hier nicht den Ton angeben würde - es wundert mich nicht so sehr,
dass Nutzung von Firefox stark abgenommen hat und Gecko kaum als Basis
für alternative Browser eingesetzt wird.

Bei der Performance heutiger Hardware ist das alles im Alltag ziemlich
irrelevant und die Konfigurierbarkeit des FF ist halt für viele eher ein
Hindernis als ein Gewinn.

Nein, auch bei heutiger Hardware ist FF ganz praktisch eben 30-50%
langsamer als Chromium. Das mag da nicht so stark auffallen, aber bei
komplexeren Web-Anwendungen merkt man das durchaus. Und bei Problemen
bei diversen Video-Konferenz-Lösungen ist dann auch meist die Ursache,
dass Leute FF benutzen. Sobald sie auf Chromium-basierte Browser
wechseln, ist alles ok. Und ja FF hatte in der Vergangenheit auch mit
Media-Streams und RTC Probleme.

Post by Jörg Lorenz
Es hat einen Grund, warum der TOR-Browser auf FF basiert und nicht auf
Chromium.

Ja - welchen, außer dass die Entwickler des TOR-Browser sich aus
persönlicher Vorliebe für FF entschieden haben?

Post by Jörg Lorenz
Chromium-basierte Browser nutze ich allenfalls 2-3x im Jahr und nur wenn
alle anderen Stricke aus irgendeinem Grund reissen. Wenn Alternative
dann Safari.

Ich nicht. Vivaldi ist hier faktisch alternativlos. Die Startseite mit
Tabs und Bookmarks als Schnellstartlinks gibt es für FF nur als Addons
mit kostenpflichtigen(!) Abos.

[Axel Berger]

Post by Arno Welzel
Und bei Problemen
bei diversen Video-Konferenz-Lösungen ist dann auch meist die Ursache,
dass Leute FF benutzen. Sobald sie auf Chromium-basierte Browser
wechseln, ist alles ok.

Ist bekannt für Jitsi. Die Ursache war hier m.W. nicht allgemeine
Langsamkeit sondern das Verwenden einer proprietären Funktion, die FF
einfach nicht hat. Bei nur einem FF-Teilnehmer muß die für alle
abgeschaltet werden.

Imho ist eine Videokonferenz kein Fall für den Browser, die
Anforderungen sind zu speziell. Der Browser mag genau wie bei Webmail
eine Notfallösung für seltene Ausnahmen sein, aber für regelmäßige und
intensive Nutzung empfielt sich ein eigenes Programm wie bei Zoom.

[Jörg Lorenz]

Post by Axel Berger
Imho ist eine Videokonferenz kein Fall für den Browser, die
Anforderungen sind zu speziell. Der Browser mag genau wie bei Webmail
eine Notfallösung für seltene Ausnahmen sein, aber für regelmäßige und
intensive Nutzung empfielt sich ein eigenes Programm wie bei Zoom.

Das sehe ich genau gleich.
Das läuft im Browser sowieso nicht oder dann bestenfalls auf Windows.

[Arno Welzel]

Post by Jörg Lorenz

Post by Axel Berger
Imho ist eine Videokonferenz kein Fall für den Browser, die
Anforderungen sind zu speziell. Der Browser mag genau wie bei Webmail
eine Notfallösung für seltene Ausnahmen sein, aber für regelmäßige und
intensive Nutzung empfielt sich ein eigenes Programm wie bei Zoom.

Das sehe ich genau gleich.
Das läuft im Browser sowieso nicht oder dann bestenfalls auf Windows.

"Nicht im Browser" ist aber nur Augenwischerei, weil die Clients meist
Electron verwenden, was nichts anderes ist als Chromium als Basis mit
einer Desktop-GUI dazu.

[Arno Welzel]

Post by Axel Berger

Post by Arno Welzel
Und bei Problemen
bei diversen Video-Konferenz-Lösungen ist dann auch meist die Ursache,
dass Leute FF benutzen. Sobald sie auf Chromium-basierte Browser
wechseln, ist alles ok.

Ist bekannt für Jitsi. Die Ursache war hier m.W. nicht allgemeine
Langsamkeit sondern das Verwenden einer proprietären Funktion, die FF
einfach nicht hat. Bei nur einem FF-Teilnehmer muß die für alle
abgeschaltet werden.

Es gab auch schon andere Probleme, wie fehlender Multistream-Support.
Und der ist keineswegs "proprietär".

Post by Axel Berger
Imho ist eine Videokonferenz kein Fall für den Browser, die
Anforderungen sind zu speziell. Der Browser mag genau wie bei Webmail
eine Notfallösung für seltene Ausnahmen sein, aber für regelmäßige und
intensive Nutzung empfielt sich ein eigenes Programm wie bei Zoom.

Zoom und Teams nutzen Electron und damit faktisch Chromium. Also
effektiv auch nur ein Browser, nur eben nicht als solcher direkt erkennbar.

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel

Post by Axel Berger
Imho ist eine Videokonferenz kein Fall für den Browser, die
Anforderungen sind zu speziell. Der Browser mag genau wie bei Webmail
eine Notfallösung für seltene Ausnahmen sein, aber für regelmäßige und
intensive Nutzung empfielt sich ein eigenes Programm wie bei Zoom.

Zoom und Teams nutzen Electron und damit faktisch Chromium. Also
effektiv auch nur ein Browser, nur eben nicht als solcher direkt erkennbar.

Als Sahnehäubchen läuft dieses Dreckszeug auch noch über amerikanische
Server und sämtliche hinterlegte Daten sind für alle
Dreibuchstaben-Organisationen in den USA frei zugänglich. Muss jeder
selber wissen, ob er die Hosen so weit runterlassen will.

Wer die Benutzung von Zoom oder Teams verlangt(verlangen kann), soll
auch Hard- und Software stellen.

[Axel Berger]

Post by Jörg Lorenz
Muss jeder
selber wissen, ob er die Hosen so weit runterlassen will.

Vorlesungen, Seminare und Sprachkurse an der Uni und Freundetreffen in
der Covidzeit. Nichts sicherheitskritisches. Eine Firma mit wertvollen
Geheimnissen beschäftigt hoffentlich auch Fachleute, die mehr davon
verstehen als ich.

[Jörg Lorenz]

Post by Axel Berger

Post by Jörg Lorenz
Muss jeder
selber wissen, ob er die Hosen so weit runterlassen will.

Vorlesungen, Seminare und Sprachkurse an der Uni und Freundetreffen in
der Covidzeit. Nichts sicherheitskritisches. Eine Firma mit wertvollen
Geheimnissen beschäftigt hoffentlich auch Fachleute, die mehr davon
verstehen als ich.

Höhere technische Lehranstalten und grosse Unternehmen haben das im
Griff und stellen üblicherweise Soft- und Hardware.

Das gilt für Private in aller Regel nicht.

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel
Nein, auch bei heutiger Hardware ist FF ganz praktisch eben 30-50%
langsamer als Chromium. Das mag da nicht so stark auffallen, aber bei
komplexeren Web-Anwendungen merkt man das durchaus. Und bei Problemen
bei diversen Video-Konferenz-Lösungen ist dann auch meist die Ursache,
dass Leute FF benutzen. Sobald sie auf Chromium-basierte Browser
wechseln, ist alles ok. Und ja FF hatte in der Vergangenheit auch mit
Media-Streams und RTC Probleme.

Das erlebe ich ganz anders und Deine "Video-Konferenz-Lösungen" sind
entweder proprietärer Microsoft-Mist oder funktionieren gar nicht mit
dem Browser wie z. Bsp. Zoom.

Welche sollen das denn sein?

Und auf meiner eigenen Infrastruktur solche fragwürdige Software/Dienste
laufen zu lassen, wäre gelinde gesagt komplett leichtsinnig. Der
Track-Record ist in Sachen Datensicherheit und Privatsphäre gelinde
gesagt katastrophal.

[Arno Welzel]

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel
Nein, auch bei heutiger Hardware ist FF ganz praktisch eben 30-50%
langsamer als Chromium. Das mag da nicht so stark auffallen, aber bei
komplexeren Web-Anwendungen merkt man das durchaus. Und bei Problemen
bei diversen Video-Konferenz-Lösungen ist dann auch meist die Ursache,
dass Leute FF benutzen. Sobald sie auf Chromium-basierte Browser
wechseln, ist alles ok. Und ja FF hatte in der Vergangenheit auch mit
Media-Streams und RTC Probleme.

Das erlebe ich ganz anders und Deine "Video-Konferenz-Lösungen" sind
entweder proprietärer Microsoft-Mist oder funktionieren gar nicht mit
dem Browser wie z. Bsp. Zoom.
Welche sollen das denn sein?

Jitsi Meet, Nextcloud Talk

Post by Jörg Lorenz
Und auf meiner eigenen Infrastruktur solche fragwürdige Software/Dienste
laufen zu lassen, wäre gelinde gesagt komplett leichtsinnig. Der
Track-Record ist in Sachen Datensicherheit und Privatsphäre gelinde
gesagt katastrophal.

Welche "fragwürdige Software/Dienste" meinst Du?

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel
Nein, auch bei heutiger Hardware ist FF ganz praktisch eben 30-50%
langsamer als Chromium. Das mag da nicht so stark auffallen, aber bei
komplexeren Web-Anwendungen merkt man das durchaus. Und bei Problemen
bei diversen Video-Konferenz-Lösungen ist dann auch meist die Ursache,
dass Leute FF benutzen. Sobald sie auf Chromium-basierte Browser
wechseln, ist alles ok. Und ja FF hatte in der Vergangenheit auch mit
Media-Streams und RTC Probleme.

Das erlebe ich ganz anders und Deine "Video-Konferenz-Lösungen" sind
entweder proprietärer Microsoft-Mist oder funktionieren gar nicht mit
dem Browser wie z. Bsp. Zoom.
Welche sollen das denn sein?

Jitsi Meet, Nextcloud Talk

Post by Jörg Lorenz
Und auf meiner eigenen Infrastruktur solche fragwürdige Software/Dienste
laufen zu lassen, wäre gelinde gesagt komplett leichtsinnig. Der
Track-Record ist in Sachen Datensicherheit und Privatsphäre gelinde
gesagt katastrophal.

Welche "fragwürdige Software/Dienste" meinst Du?

Steht oben und die von Dir genannten sind absolute Randerscheinungen.

[Arno Welzel]

[...]

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz
Welche sollen das denn sein?

Jitsi Meet, Nextcloud Talk

Post by Jörg Lorenz
Und auf meiner eigenen Infrastruktur solche fragwürdige Software/Dienste
laufen zu lassen, wäre gelinde gesagt komplett leichtsinnig. Der
Track-Record ist in Sachen Datensicherheit und Privatsphäre gelinde
gesagt katastrophal.

Welche "fragwürdige Software/Dienste" meinst Du?

Steht oben und die von Dir genannten sind absolute Randerscheinungen.

Was genau ist daran "fragwürdig"? Nextcloud Talk ist ein kommerzielles
Produkt einer Firma aus Deutschland und Jitsi Meet wird ebenfalls als
kommerzielles Produkt angeboten.

Siehe auch:

<https://jaas.8x8.vc/>

<https://nextcloud.com/de/talk/>

<https://www.golem.de/news/bundescloud-bundesverwaltung-setzt-auf-nextcloud-1804-133892.html>

Jitsi Meet habe ich auch schon klinischen Projekten als
Video-Konferenz-Plattform gesehen, weil die neben einem
On-Premise-Server auch eine API für die Einbindung in eigene Anwendungen
anbieten.

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz
Welche sollen das denn sein?

Jitsi Meet, Nextcloud Talk

Post by Jörg Lorenz
Und auf meiner eigenen Infrastruktur solche fragwürdige Software/Dienste
laufen zu lassen, wäre gelinde gesagt komplett leichtsinnig. Der
Track-Record ist in Sachen Datensicherheit und Privatsphäre gelinde
gesagt katastrophal.

Welche "fragwürdige Software/Dienste" meinst Du?

Steht oben und die von Dir genannten sind absolute Randerscheinungen.

Was genau ist daran "fragwürdig"? Nextcloud Talk ist ein kommerzielles
Produkt einer Firma aus Deutschland und Jitsi Meet wird ebenfalls als
kommerzielles Produkt angeboten.
<https://jaas.8x8.vc/>
<https://nextcloud.com/de/talk/>
<https://www.golem.de/news/bundescloud-bundesverwaltung-setzt-auf-nextcloud-1804-133892.html>
Jitsi Meet habe ich auch schon klinischen Projekten als
Video-Konferenz-Plattform gesehen, weil die neben einem
On-Premise-Server auch eine API für die Einbindung in eigene Anwendungen
anbieten.

Bist Du wieder mal merkbefreit? Wir sprechen hier über private Nutzung.

[Arno Welzel]

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz
Welche sollen das denn sein?

Jitsi Meet, Nextcloud Talk

Post by Jörg Lorenz
Und auf meiner eigenen Infrastruktur solche fragwürdige Software/Dienste
laufen zu lassen, wäre gelinde gesagt komplett leichtsinnig. Der
Track-Record ist in Sachen Datensicherheit und Privatsphäre gelinde
gesagt katastrophal.

Welche "fragwürdige Software/Dienste" meinst Du?

Steht oben und die von Dir genannten sind absolute Randerscheinungen.

Was genau ist daran "fragwürdig"? Nextcloud Talk ist ein kommerzielles
Produkt einer Firma aus Deutschland und Jitsi Meet wird ebenfalls als
kommerzielles Produkt angeboten.
<https://jaas.8x8.vc/>
<https://nextcloud.com/de/talk/>
<https://www.golem.de/news/bundescloud-bundesverwaltung-setzt-auf-nextcloud-1804-133892.html>
Jitsi Meet habe ich auch schon klinischen Projekten als
Video-Konferenz-Plattform gesehen, weil die neben einem
On-Premise-Server auch eine API für die Einbindung in eigene Anwendungen
anbieten.

Bist Du wieder mal merkbefreit? Wir sprechen hier über private Nutzung.

Die Tools kann man auch privat nutzen, da kosten sie nix. Sowohl Jitsi
Meet wie auch Nextcloud Talk sind auch kostenlos verfügbar.

Was genau ist denn jetzt an diesen Tools konkret "fragwürdig"?

[Jörg Lorenz]

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel
Nein, auch bei heutiger Hardware ist FF ganz praktisch eben 30-50%
langsamer als Chromium. Das mag da nicht so stark auffallen, aber bei
komplexeren Web-Anwendungen merkt man das durchaus. Und bei Problemen
bei diversen Video-Konferenz-Lösungen ist dann auch meist die Ursache,
dass Leute FF benutzen. Sobald sie auf Chromium-basierte Browser
wechseln, ist alles ok. Und ja FF hatte in der Vergangenheit auch mit
Media-Streams und RTC Probleme.

Das erlebe ich ganz anders und Deine "Video-Konferenz-Lösungen" sind
entweder proprietärer Microsoft-Mist oder funktionieren gar nicht mit
dem Browser wie z. Bsp. Zoom.
Welche sollen das denn sein?

Jitsi Meet, Nextcloud Talk

Post by Jörg Lorenz
Und auf meiner eigenen Infrastruktur solche fragwürdige Software/Dienste
laufen zu lassen, wäre gelinde gesagt komplett leichtsinnig. Der
Track-Record ist in Sachen Datensicherheit und Privatsphäre gelinde
gesagt katastrophal.

Welche "fragwürdige Software/Dienste" meinst Du?

https://www.watson.ch/digital/online-sicherheit/107608098-zoom-nutzt-userdaten-zum-training-von-ki-fuer-wirbel-sorgt-das-erst-jetzt

Unternehmen verbieten sogar in den USA die Verwendung von Zoom. Könnt
man ohne Probleme auf für Teams nachweisen. AGBs lesen reicht.

[Arno Welzel]

[...]

Post by Jörg Lorenz

Post by Arno Welzel

Post by Jörg Lorenz
Welche sollen das denn sein?

Jitsi Meet, Nextcloud Talk

Post by Jörg Lorenz
Und auf meiner eigenen Infrastruktur solche fragwürdige Software/Dienste
laufen zu lassen, wäre gelinde gesagt komplett leichtsinnig. Der
Track-Record ist in Sachen Datensicherheit und Privatsphäre gelinde
gesagt katastrophal.

Welche "fragwürdige Software/Dienste" meinst Du?

https://www.watson.ch/digital/online-sicherheit/107608098-zoom-nutzt-userdaten-zum-training-von-ki-fuer-wirbel-sorgt-das-erst-jetzt
Unternehmen verbieten sogar in den USA die Verwendung von Zoom. Könnt
man ohne Probleme auf für Teams nachweisen. AGBs lesen reicht.

Und genau davon sprach ich ja gerade *nicht*, sondern Jitsi Meet und
Nextcloud Talk. Für Zoom braucht man Firefox nicht.

[Andreas M. Kirchwitz]

Post by Arno Welzel

Post by Andreas M. Kirchwitz
keinen Ad-Blocker, was inakzeptabel ist. Mit Brave kann ich

Vivaldi hat auch unter Android einen guten Adblocker.

Vivaldi zeigt trotz Ad-Blocker beispielsweise auf Spiegel Online
weiterhin Werbung an, betrifft leider auch andere Websites, das
scheint eine spezielle Form nachladender Werbung zu sein. Daran
scheitert unter Android so mancher Chrome-Clone seit Jahren.

Neben Firefox (uBlock Origin) nimmt hingegen Brave diese Hürde
ohne Patzer.

Ich habe unter Android viele Browser getestet, und ich habe
dort nicht viele Ansprüche, aber nervende Werbung muss weg.

Post by Arno Welzel

Post by Andreas M. Kirchwitz
uBlock Origin habe ich unter Android nur in Firefox. Ein weiterer
Grund, dass Firefox für mich der beste Standard-Browser ist. :-)

Gibt's für Vivaldi auch und bei der Android-Versoin ist die
Funktionalität von uBlock Origin samt der selben auswählbaren
Filterlisten, wie bei der Desktop-Version.

Die meisten Chrome-Clones setzen auf eine reduzierte Variante
von ABP. Was Vivaldi nutzt, weiß ich nicht, aber nach uBlock Origin
sieht mir das nicht aus, und selbst wenn, dann verwendet es nicht
die gleichen Filter-Listen, sonst hätte ich mit Vivaldi nicht
weiterhin Werbung.

Werbung zu filtern, war der einzige Sinn der Aktion, sonst kann
ich ja gleich direkt Chrome nehmen, was unter Android zwangsweise
bereits vorhanden ist.

Post by Arno Welzel

Post by Andreas M. Kirchwitz
Vivaldi hätte vielleicht besser Firefox/Gecko als Unterbau
nehmen sollen.

Sie hatten wohl gute Gründe, warum sie das nicht machen wollten. Wieso
gibt es kaum Browser, die Gecko nehmen, wenn das so gut ist?

Falsche Frage, sondern warum gibt es überhaupt so viele Clones,
die sich bloß gegenseitig schwächen und kaum Eigenes hinzufügen,
statt ihre Bemühungen zu bündeln. Zudem Google zu unterstützen,
ist sowieso keine sonderlich schlaue Idee, sieht man ja schon
an der Plug-in-Problematik unter Android.

Wer Freiheit liebt, verwendet Firefox ... Andreas

[Joerg Walther]

Post by Andreas M. Kirchwitz
Neben Firefox (uBlock Origin) nimmt hingegen Brave diese Hürde
ohne Patzer.
Ich habe unter Android viele Browser getestet, und ich habe
dort nicht viele Ansprüche, aber nervende Werbung muss weg.

Ein ganz anderer Ansatz wäre der Einsatz von Adguard Home. Wenn du dafür
keinen Raspi nehmen willst, um die Adguard-Software laufen zu lassen,
nimm deren DNS-Server, den kannst du dann zwar nicht konfigurieren, aber
die Werbung ist trotzdem weg. In jedem Browser, in jeder App, ohne was
auf den Endgeräten machen zu müssen außer den DNS-Eintrag auf den Raspi
oder deren DNS zu schalten:
https://adguard.com/de/welcome.html

-jw-

[Jörg Lorenz]

Post by Andreas M. Kirchwitz
Die meisten Chrome-Clones setzen auf eine reduzierte Variante
von ABP

Der Blocker des grössten Misstrauens. Da wittere ich ein Komplott
dahinter. Das verstecken sie nicht mal besonders.

[Axel Berger]

Post by Andreas M. Kirchwitz
Ich habe unter Android viele Browser getestet, und ich habe
dort nicht viele Ansprüche,

Der FF-beta ist wenigstens nicht völlig kastriert (Dank in die Gruppe
für den Hinweis), aber er kann keine PDF mehr speichern. Jeder Versuch,
das zu tun, wird zwangsweise auf den Bildschirm umgeleitet, und bis das
mehrseitige Dokument vollständig zuende gerendert ist, kann man nichts
anders tun. (Offizielle Antwort: it's a feature, won't change.) Danach,
aber erst danach, gibt es endlich wenigstens überhaupt wieder einen
Download (eigentlich dann Save) Button und ich muß keine sinnlosen
Umwege über Share und Filemanager mehr machen, die mir Dateinamen
komplett verstümmeln.
Früher und in anderen Browsern startet ein Download im Hintergrund und
vorn kann ich ungestört weitermachen.

[Andreas M. Kirchwitz]

Post by Axel Berger
Der FF-beta ist wenigstens nicht völlig kastriert (Dank in die Gruppe
für den Hinweis), aber er kann keine PDF mehr speichern. Jeder Versuch,
das zu tun, wird zwangsweise auf den Bildschirm umgeleitet, und bis das
mehrseitige Dokument vollständig zuende gerendert ist, kann man nichts
anders tun.

Beim Android-Firefox kann man den Link "gedrückt halten", dann geht
ein Menü unter dem Finger auf, wo man das PDF speichern kann, statt
es anzeigen zu lassen. Drückt man nur kurz, wird das PDF angezeigt.

Vermutlich kann man das auch irgendwie einstellen wie beim Desktop-
Firefox, dort erscheint beim Anklicken bei mir direkt des Menü.

Post by Axel Berger
Früher und in anderen Browsern startet ein Download im Hintergrund und
vorn kann ich ungestört weitermachen.

Wenn sofort der Download startet, wie zeigst Du PDFs dann an?

PDF sind halt schwierig, weil es zwei sinnvolle Möglichkeiten
gibt, nämlich das Anzeigen, als wäre es eine Webseite, und das
Speichern, weil man es dauerhaft aufheben möchte, beispielsweise
eine Rechnung. Jeder Browser kann da eigentlich nur verlieren. :-/

Grüße, Andreas

[Axel Berger]

Post by Andreas M. Kirchwitz
Wenn sofort der Download startet, wie zeigst Du PDFs dann an?

a) Wenn ich im Quelldokument bewußt genau den "Download" Link ausgewählt
habe, erst einmal gar nicht. Wozu auch? Zum Lesen am Bildschirm ist die
HTML-Version desselben Artikels gedacht und optimiert, das PDF ist für's
Archiv.

b) Wenn ich das PDF lesen will, dann in einem genau dafür gedachten und
optimierten Viewer und nicht ausgerechnet im Browser. Wozu braucht man
ein Multitasking-OS wenn man dann doch alles in einem einzigen völlig
aufgeblähten Ein-Progtramm-für-alles erledigen will?

c) Bei meinem privaten Arbeitsablauf sind das Durchgehen der
Inhaltsverzeichnisse und Download der interessant scheinenden Artikel
sowie das spätere Lesen derselben zwei getrennte Arbeitsabläufe. Das muß
nicht bei jedem so sein.

Post by Andreas M. Kirchwitz
PDF sind halt schwierig, weil es zwei sinnvolle Möglichkeiten
gibt, nämlich das Anzeigen, als wäre es eine Webseite, und das
Speichern, weil man es dauerhaft aufheben möchte, beispielsweise
eine Rechnung. Jeder Browser kann da eigentlich nur verlieren. :-/

Nein. Gut gemachte Websites bieten separate Downloadbuttons und
anständige Browser die Rechtsklick- (Halten bei Touch) Auswahloption.
Nur FF hat sich nach offizieller Antwort des Entwicklerteams dezidiert
dagegen entschieden und zwingt dem nutzer gegen dessen Willen jedes Mal
das zeitaufwendige Rendern auf.

[Andreas M. Kirchwitz]

Post by Axel Berger
Nein. Gut gemachte Websites bieten separate Downloadbuttons und
anständige Browser die Rechtsklick- (Halten bei Touch) Auswahloption.
Nur FF hat sich nach offizieller Antwort des Entwicklerteams dezidiert
dagegen entschieden und zwingt dem nutzer gegen dessen Willen jedes Mal
das zeitaufwendige Rendern auf.

Android-Firefox (zur Zeit offizielle Version 115) zeigt zwar
standardmäßig ein PDF an, bietet jedoch optional ebenfalls die
Auswahloption (den Link gedrückt halten), um das PDF nicht
darzustellen, sondern ohne Umschweife den Download zu starten.

Ehrlich gesagt verstehe ich Deine Kritik nicht, denn der
Android-Firefox bietet doch, was Du willst. Vielleicht ist
der Default nicht das, was Du gerne hättest (möglicherweise
lässt sich das wie beim Desktop-Firefox konfigurieren),
aber es gibt auch die Option des Downloads ohne Darstellung.

Reden wir aneinander vorbei? :-)

Grüße, Andreas

[Axel Berger]

Post by Andreas M. Kirchwitz
bietet jedoch optional ebenfalls die
Auswahloption (den Link gedrückt halten), um das PDF nicht
darzustellen, sondern ohne Umschweife den Download zu starten.
Ehrlich gesagt verstehe ich Deine Kritik nicht, denn der
Android-Firefox bietet doch, was Du willst.

Du hast recht und ich danke Dir für den Hinweis. Tatsächlich bin ich auf
die Idee gar nicht gekommen. Es ist ein expliziter Downloadlink und FF
Desktop startet auf einfachen Linksklick sofort den Download. Als das
unter Android nich mehr geschah und anfangs auch der in der Darstellung
jetzt vorhandene Downloadbutton fehlte (der dann endlich das gewünschte
tut) schrieb ich in die offizielle Bug Database. (Deren offiziellen
Namen und Link habe ich vergessen, könnte ich aber wieder raussuchen.)
Ich bekam dort von Entwicklern die Antwort, das solle so sein und werde
nicht geändert. Keinen Hinweis auf den Workaround sondern genau und nur
den auf den Share Button und den Filemanager als Ziel. Das war und ist
Mist.

Mit Deiner Hilfe funktioniert mein FF jetzt endlich wieder wie er soll
und ohne Dich wäre ich darauf nicht gekommen. Mit der minimalen
Verzögerung und dem einen Zusatzklick kann ich gut leben.

Danke
Axel

[Arno Welzel]

Post by Andreas M. Kirchwitz

Post by Arno Welzel

Post by Andreas M. Kirchwitz
keinen Ad-Blocker, was inakzeptabel ist. Mit Brave kann ich

Vivaldi hat auch unter Android einen guten Adblocker.

Vivaldi zeigt trotz Ad-Blocker beispielsweise auf Spiegel Online
weiterhin Werbung an, betrifft leider auch andere Websites, das
scheint eine spezielle Form nachladender Werbung zu sein. Daran
scheitert unter Android so mancher Chrome-Clone seit Jahren.
Neben Firefox (uBlock Origin) nimmt hingegen Brave diese Hürde
ohne Patzer.

Ja, weil da halt uBlock Origin ausführbar ist.

Post by Andreas M. Kirchwitz
Ich habe unter Android viele Browser getestet, und ich habe
dort nicht viele Ansprüche, aber nervende Werbung muss weg.

Und für mich sind andere Aspekte des Browsers deutlich wichtiger als die
Frage ob auf manchen Websites noch Werbung erscheint.

Post by Andreas M. Kirchwitz
Die meisten Chrome-Clones setzen auf eine reduzierte Variante
von ABP. Was Vivaldi nutzt, weiß ich nicht, aber nach uBlock Origin
sieht mir das nicht aus, und selbst wenn, dann verwendet es nicht
die gleichen Filter-Listen, sonst hätte ich mit Vivaldi nicht
weiterhin Werbung.

Dei Filterlisten kann man selber einstellen. Man kann auch eigene Listen
über die URL der Liste hinzufügen.

[...]

Post by Andreas M. Kirchwitz

Post by Arno Welzel

Post by Andreas M. Kirchwitz
Vivaldi hätte vielleicht besser Firefox/Gecko als Unterbau
nehmen sollen.

Sie hatten wohl gute Gründe, warum sie das nicht machen wollten. Wieso
gibt es kaum Browser, die Gecko nehmen, wenn das so gut ist?

Falsche Frage, sondern warum gibt es überhaupt so viele Clones,
die sich bloß gegenseitig schwächen und kaum Eigenes hinzufügen,
statt ihre Bemühungen zu bündeln. Zudem Google zu unterstützen,
ist sowieso keine sonderlich schlaue Idee, sieht man ja schon
an der Plug-in-Problematik unter Android.

Weil Chromium offenbar bequemer in jeder Hinsicht ist. Und Vivaldi fügt
dem durchaus Dinge hinzu.

[Franklin Schiftan]

Post by Arno Welzel
3) Die Startseite ist nicht nur bedingt sinnvoll nutzbar - ich brauche
weder eine Chronik kürzlich besuchter Websites, noch "Empfohlen von
Pocket". Eine Startseite mit Tabs, in denen man Bookmarks direkt zum
Anklicken in selbst definierten Ordnern hat, wie in Vivaldi, wäre
deutlich sinnvoller für mich.

Das kannste doch aber in FF auch so einstellen.

.... und tschüss

Franklin

[Arno Welzel]

Post by Franklin Schiftan

Post by Arno Welzel
3) Die Startseite ist nicht nur bedingt sinnvoll nutzbar - ich brauche
weder eine Chronik kürzlich besuchter Websites, noch "Empfohlen von
Pocket". Eine Startseite mit Tabs, in denen man Bookmarks direkt zum
Anklicken in selbst definierten Ordnern hat, wie in Vivaldi, wäre
deutlich sinnvoller für mich.

Das kannste doch aber in FF auch so einstellen.

Wie?

[Franklin Schiftan]

Post by Franklin Schiftan

Post by Arno Welzel
3) Die Startseite ist nicht nur bedingt sinnvoll nutzbar - ich brauche
weder eine Chronik kürzlich besuchter Websites, noch "Empfohlen von
Pocket". Eine Startseite mit Tabs, in denen man Bookmarks direkt zum
Anklicken in selbst definierten Ordnern hat, wie in Vivaldi, wäre
deutlich sinnvoller für mich.

Das kannste doch aber in FF auch so einstellen.

Wie?

Hmm, Deine Bookmarks als HTMl-Seite speichern und diese dann als
Startseite definieren? Oder übersehe ich eine Kleinigkeit?

.... und tschüss

Franklin

[Arno Welzel]

Post by Franklin Schiftan

Post by Franklin Schiftan

Post by Arno Welzel
3) Die Startseite ist nicht nur bedingt sinnvoll nutzbar - ich brauche
weder eine Chronik kürzlich besuchter Websites, noch "Empfohlen von
Pocket". Eine Startseite mit Tabs, in denen man Bookmarks direkt zum
Anklicken in selbst definierten Ordnern hat, wie in Vivaldi, wäre
deutlich sinnvoller für mich.

Das kannste doch aber in FF auch so einstellen.

Wie?

Hmm, Deine Bookmarks als HTMl-Seite speichern und diese dann als
Startseite definieren? Oder übersehe ich eine Kleinigkeit?

Ja. Es ging nicht um eine HTML-Seite mit Links darauf, sondern die
Startseite von Vivaldi mit der "Schnellwahl", wo man beliebige eigene
Tabs anlegen und Bookmarks dort ablegen kann, die dann als "Kacheln"
erscheinen. Die Größe kann man selbstverständlich auch anpassen:

<Loading Image...>

Bei mir sieht das aktuell etwa so aus (bewusst unscharf gemacht):

<https://nextcloud.0x0c.de/s/96o7k7e3rfpR4y9/preview>

Ich habe da aktuell 6 Tabs, wobei pro Tab 28 Kacheln direkt sichtbar
Platz haben (die Zahl ist aber nicht begrenzt). Die Kacheln selbst geben
walweise das Logo oder einen Screenshot der Website wieder, den man bei
Bedarf auch aktualisieren kann.

[Dieter]

Wie?

- about:preferences#home
- Firefox-Startseite-Inhalte
Alle Häkchen entfernen, mit Ausnahme bei Verknüpfungen
Anzahl der Verknüpfungseilen
-Fertig

[Arno Welzel]

Post by Dieter

Wie?

- about:preferences#home
- Firefox-Startseite-Inhalte
Alle Häkchen entfernen, mit Ausnahme bei Verknüpfungen
Anzahl der Verknüpfungseilen
-Fertig

Nein, das ist nicht das selbe.

1) Es gibt nur eine einzige Seite und keine Tabs, zwischen denen man
wechseln kann.

2) Es erscheinen maximal 4 Zeilen mit je 8 Verknüpfungen, egal wieviele
man wirklich hat.

3) Es werden auch Einträge aus der History angezeigt und nicht nur
Bookmarks, die man sich selber dort setzt.

So ist das für mich kein Ersatz zu dem, was Vivaldi als "Schnellstart"
anbietet.

[Erika Ciesla]

Post by Fritz
Was spricht gegen FF?

FF ist der Browser mit dem ich am besten umgehen kann – die anderen
waren bisher alle mehr oder weniger /unerikanisch/. ;-)

Aber zum Thema.

Mit FF auf meinem /Klapprechner/ (Lenovo ThinkPad) kann ich mich auf der
Speedport 3 anmelden, mit demselben FF auf meinem PC kommt ich nicht
durch. Den grund für diesen Unterschied habe ich noch nicht gefunden, da
suche ich noch.


　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

[Arno Welzel]

Post by Erika Ciesla

Post by Fritz
Was spricht gegen FF?

FF ist der Browser mit dem ich am besten umgehen kann – die anderen
waren bisher alle mehr oder weniger /unerikanisch/. ;-)
Aber zum Thema.
Mit FF auf meinem /Klapprechner/ (Lenovo ThinkPad) kann ich mich auf der
Speedport 3 anmelden, mit demselben FF auf meinem PC kommt ich nicht
durch. Den grund für diesen Unterschied habe ich noch nicht gefunden, da
suche ich noch.

Die Frage nach dem Safe-Modus hatte ich ja schon gestellt. Wenn es damit
klappt, dann ist wohl oder übel etwas im Profil des FF kaputt.

[Erika Ciesla]

Post by Arno Welzel

Post by Erika Ciesla
Mit FF auf meinem /Klapprechner/ (Lenovo ThinkPad) kann ich mich auf der
Speedport 3 anmelden, mit demselben FF auf meinem PC kommt ich nicht
durch. Den grund für diesen Unterschied habe ich noch nicht gefunden, da
suche ich noch.

Die Frage nach dem Safe-Modus hatte ich ja schon gestellt. Wenn es damit
klappt, dann ist wohl oder übel etwas im Profil des FF kaputt.

Habe ich auch beantwortet. Aber deinem Hinweis bin ich nachgegangen,
habe alle drei Optionen in der Config ausprobiert, macht keinen
Unterschied.

Aber zumindest habe ich immerhin eine halbe Lösung: wenn ich am Router
was machen will, dann lasse ich den Großen stehen und setze ich mich
statt dessen an den ThinkPad – ist nicht das was ich will, aber es hilft.


　Grüßchen!
　
　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

▲
┌-----┘
|
└--- Ja, Ich weiß, soll ich nicht tun, hat da mal einer gesagt,
aber es gefällt mir.