Discussion:
FF 104 Linux: gibt es eingebauten Werbeblocker?
(zu alt für eine Antwort)
Ralph Stahl
2022-08-29 11:01:56 UTC
Permalink
Moin!

Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.

Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
brauche den Duden :-(.

VG Ralph
Thomas Schade
2022-08-29 11:16:14 UTC
Permalink
Post by Ralph Stahl
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
brauche den Duden :-(.
Unter Windows 10 funktioniert duden.de nach Deaktivierung von uBlock für
diese Seite. Der Tab muss aber neu geladen werden.
Abgesehen davon, wenn du den Duden wirklich brauchst, solltest du eh
besser über ein Abo nachdenken.


Ciao
Toscha
--
Du bist telefonisch immer so schwer zu erreichen!
Eigentlich nicht. Ich gehe halt nur nicht ran.
Ruediger Lahl
2022-08-29 11:26:28 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Ralph Stahl
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
brauche den Duden :-(.
Unter Windows 10 funktioniert duden.de nach Deaktivierung von uBlock für
diese Seite. Der Tab muss aber neu geladen werden.
Abgesehen davon, wenn du den Duden wirklich brauchst, solltest du eh
besser über ein Abo nachdenken.
Hier gehst auch mit ublock.
Post by Thomas Schade
Ciao
Toscha
--
Du bist telefonisch immer so schwer zu erreichen!
Eigentlich nicht. Ich gehe halt nur nicht ran.
..dein Sigtrenner ist kaputt.
--
bis denne
Thomas Schade
2022-08-29 11:34:28 UTC
Permalink
Post by Ruediger Lahl
Post by Thomas Schade
Unter Windows 10 funktioniert duden.de nach Deaktivierung von uBlock für
diese Seite. Der Tab muss aber neu geladen werden.
Abgesehen davon, wenn du den Duden wirklich brauchst, solltest du eh
besser über ein Abo nachdenken.
Hier gehst auch mit ublock.
Lustig, hier nicht. :)
Post by Ruediger Lahl
..dein Sigtrenner ist kaputt.
Nein, nur falsch gesetzt.


Ciao
Toscha
--
They say a little knowledge is a dangerous thing, but it's not one half
so bad as a lot of ignorance.
[Terry Pratchett]
Manuel Reimer
2022-08-29 14:43:45 UTC
Permalink
Post by Ruediger Lahl
Hier gehst auch mit ublock.
Hier auch.

Allerdings habe ich mir schnell selber zwei Regeln mit den
uBlock-Mitteln gebaut.

Gruß

Manuel
Joerg Lorenz
2022-08-29 16:29:27 UTC
Permalink
Post by Manuel Reimer
Post by Ruediger Lahl
Hier gehst auch mit ublock.
Hier auch.
Allerdings habe ich mir schnell selber zwei Regeln mit den
uBlock-Mitteln gebaut.
Hier funktioniert die Webseite von Duden mit uBlock Origin und NoScript
auf dem Mac und FF 104 einwandfrei. Unschön, dass dabei Tracker-Scripte
von doubleclick.net (Google) und Bauer Media aufgerufen werden.

Bauer Media Group

cdn-1542.privacy-mgmt.com

Google

securepubads.g.doubleclick.net
Advertising
--
De gustibus non est disputandum
Michael Pachta
2022-09-01 14:36:54 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Abgesehen davon, wenn du den Duden wirklich brauchst, solltest du eh
besser über ein Abo nachdenken.
Das Abo kostet 1,99 € im Monat. Erscheint mir sehr fair.
Axel Berger
2022-09-01 14:57:09 UTC
Permalink
Das Abo kostet 1,99 € im Monat. Erscheint mir sehr fair.
24 Euro im Jahr. Davon könnte man alle drei Jahre eine aktuelle
gedruckte Ausgabe für 72 Euro kaufen. Was kostet die im Buchhandel
wirklich? Und 90 % des Buchhandelspreises sind Papier, Druck,
Lagehaltung, Versand und Einzelhandelsspanne. Die verbleibenden 10 %
sind der Inhalt. Ein kleiner Aufschlag für den Server -- pro Nutzer
gerechnet sehr klein -- ist der Preis, den man fairer- und
angemessenerweise zahlen sollte.

Eine ähhnliche Abschätzung ist der Grund, warum es mir nicht im Traum
einfiele, die Phantasiepreise für Kindleausgaben zu bezahlen.
(Allerdings käme ich ohne meine Bücher mit einr halb so großen Wohnung
aus.)
--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
Martin Gerdes
2022-09-05 21:18:40 UTC
Permalink
Post by Michael Pachta
Post by Thomas Schade
Abgesehen davon, wenn du den Duden wirklich brauchst, solltest du eh
besser über ein Abo nachdenken.
Das Abo kostet 1,99 € im Monat. Erscheint mir sehr fair.
Der durchschnittliche Privatmensch braucht "den Duden" nicht wirklich.

Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel, aber 2 Euro dafür, 3 Euro
dafür, 2 Euro dafür und noch so 5 oder 6 Seiten, die man gelegentlich
liest, läppern sich ganz erheblich. Ich laß das üblicherweise bleiben.
Axel Berger
2022-09-06 10:17:06 UTC
Permalink
Post by Martin Gerdes
Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel,
Bitte? Das sind alle drei Jahre 72 Euro und der Anbieter hat keinerlei
Kosten für Papier, Druck, Lagerhaltung und Handel. Die gedruckte Ausgabe
kostet im Einzelhandel 28 Euro.

Wucherpreis nenne ich das.

Es gab in den letzten zwanzig Jahren etliche Versuche für
Micropaymentsysteme. In mehrere davon habe ich eine zweistellige a conto
Zahlung versenkt und verloren, keines hat sich durchgesetzt. Ist die
gesamt Branche wirklich geschlossen zu blöd dafür?
--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
Thomas Hochstein
2022-09-06 20:24:54 UTC
Permalink
Post by Axel Berger
Post by Martin Gerdes
Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel,
Bitte? Das sind alle drei Jahre 72 Euro
Und in hundert Jahren sind es 2.400 EUR! Das muss man sich mal vorstellen!
Post by Axel Berger
Die gedruckte Ausgabe
kostet im Einzelhandel 28 Euro.
Wucherpreis nenne ich das.
Unglaublich, ja. 28 EUR! Für ein Buch, das noch nicht einmal geupdatet
wird. Man fasst es nicht.
Post by Axel Berger
Ist die gesamt Branche wirklich geschlossen zu blöd dafür?
Niemand will eben Wucherpreise zahlen.
Joerg Lorenz
2022-09-10 10:14:58 UTC
Permalink
Post by Thomas Hochstein
Post by Axel Berger
Wucherpreis nenne ich das.
Unglaublich, ja. 28 EUR! Für ein Buch, das noch nicht einmal geupdatet
wird. Man fasst es nicht.
Du bist und bleibst eine Plaudertasche. Was willst Du an einem Duden
updaten ausser es gibt eine nennenswerte Sprachreform?
Du willst sicher Sicherheitslücken stopfen, gell?
Post by Thomas Hochstein
Post by Axel Berger
Ist die gesamt Branche wirklich geschlossen zu blöd dafür?
Niemand will eben Wucherpreise zahlen.
Das hat der Markt längst entschieden.
--
De gustibus non est disputandum
Arno Welzel
2022-09-10 10:40:13 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Thomas Hochstein
Post by Axel Berger
Wucherpreis nenne ich das.
Unglaublich, ja. 28 EUR! Für ein Buch, das noch nicht einmal geupdatet
wird. Man fasst es nicht.
Du bist und bleibst eine Plaudertasche. Was willst Du an einem Duden
updaten ausser es gibt eine nennenswerte Sprachreform?
<https://www.duden.de/ueber_duden/auflagengeschichte>

Exemplarisch, Zitat:

2020

28. Auflage: „Duden – Die deutsche Rechtschreibung“ erscheint am 12.
August 2020 in 28., völlig neu bearbeiteter und erweiterter Auflage.
Insgesamt ist dieser Rechtschreibduden nun 148 000 Stichwörter stark und
im Vergleich zur vorherigen Auflage um 3 000 neue Wörter gewachsen. Es
ist damit der umfangreichste und aktuellste, den es je gab. Mit
Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social Distancing“
zeigt er sich ganz am Puls der Zeit. Neben Rechtschreib- und
Zeichensetzungsregeln enthält dieser Duden beispielsweise auch
Beschreibungen, wie ein Text korrigiert wird, wie ein Wort in den Duden
kommt oder welche Wörter am häufigsten verwendet werden.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Joerg Lorenz
2022-09-10 11:00:08 UTC
Permalink
Post by Arno Welzel
nun 148 000 Stichwörter stark und
im Vergleich zur vorherigen Auflage um 3 000 neue Wörter gewachsen.
Genau 2%. Und sicher nicht die wichtigsten 2%. Ich lach mich tot.
Und der Duden hat keinerlei normsetzende Rolle.
C'est pour la galerie.
--
De gustibus non est disputandum
Detlef Meißner
2022-09-10 11:05:24 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Arno Welzel
nun 148 000 Stichwörter stark und
im Vergleich zur vorherigen Auflage um 3 000 neue Wörter gewachsen.
Genau 2%. Und sicher nicht die wichtigsten 2%. Ich lach mich tot.
Nun ja, 3000 Wörter reichen dicke, um sich in einer Sprache zu
verständigen. Aber *diese* Wörter sind das garantiert nicht.
Post by Joerg Lorenz
Und der Duden hat keinerlei normsetzende Rolle.
C'est pour la galerie.
Nun, das Geschäftsmodell beruht halt darauf, stets etwas Neues
hinzuzufügen (was es aber anderswo bereits gibt).
Und das ist ja nicht nur beim Duden so.

Detlef
--
Petition gegen Gendersprache.
https://www.openpetition.de/petition/statistik/abkehr-von-der-gendersprache-in-politik-verwaltungen-bildung-und-gesetzgebung-jetzt
Arno Welzel
2022-09-11 11:16:37 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Arno Welzel
nun 148 000 Stichwörter stark und
im Vergleich zur vorherigen Auflage um 3 000 neue Wörter gewachsen.
Genau 2%. Und sicher nicht die wichtigsten 2%. Ich lach mich tot.
Kannst Du gerne tun. Es ging allein um die Frage, wann Neuauflagen
herauskommen und dass sich bei den Auflagen etwas ändert. Ob das für
Dich relevant ist oder nicht, ist dabei komplett egal.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Joerg Lorenz
2022-09-11 14:50:32 UTC
Permalink
Post by Arno Welzel
Post by Joerg Lorenz
Post by Arno Welzel
nun 148 000 Stichwörter stark und
im Vergleich zur vorherigen Auflage um 3 000 neue Wörter gewachsen.
Genau 2%. Und sicher nicht die wichtigsten 2%. Ich lach mich tot.
Kannst Du gerne tun. Es ging allein um die Frage, wann Neuauflagen
herauskommen und dass sich bei den Auflagen etwas ändert. Ob das für
Dich relevant ist oder nicht, ist dabei komplett egal.
Wie meistens hast Du nicht verstanden, worum es eigentlich geht.
Die Ökonomie ob off- oder online ist gefragt und das ist die Ursache der
Diskussion.
--
De gustibus non est disputandum
Arno Welzel
2022-09-11 21:29:16 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Arno Welzel
Post by Joerg Lorenz
Post by Arno Welzel
nun 148 000 Stichwörter stark und
im Vergleich zur vorherigen Auflage um 3 000 neue Wörter gewachsen.
Genau 2%. Und sicher nicht die wichtigsten 2%. Ich lach mich tot.
Kannst Du gerne tun. Es ging allein um die Frage, wann Neuauflagen
herauskommen und dass sich bei den Auflagen etwas ändert. Ob das für
Dich relevant ist oder nicht, ist dabei komplett egal.
Wie meistens hast Du nicht verstanden, worum es eigentlich geht.
Die Ökonomie ob off- oder online ist gefragt und das ist die Ursache der
Diskussion.
Nein, um Ökonomie ging es nicht, sondern um die Frage, ob man von der
Buchversion des Duden überhaupt regelmäßig ein Update gibt.

Zitat von Dir:

"Was willst Du an einem Duden updaten ausser es gibt eine nennenswerte
Sprachreform?"

Und genau *darauf* habe ich geantwortet. Ob Du die Aktualisierungen als
notwendig erachtest oder nicht, ist dafür komplett irrelevant! Es *gibt*
welche und damit ist deine Frage, was am Duden aktualisiert werden soll,
hinreichend beantwortet.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Axel Berger
2022-09-10 12:08:16 UTC
Permalink
wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social Distancing“
Das ist ja auch genau das, was der Normalbürger nachschlagen würde. Ich
suche typischerweise alte und selten gewordene Wörter oder Grenzfälle
der Groß/Kleinbschreibung.
--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
Andreas Kohlbach
2022-09-10 21:08:28 UTC
Permalink
Post by Axel Berger
wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social Distancing“
Das ist ja auch genau das, was der Normalbürger nachschlagen würde.
Was nachschlagen? "ber◈◈chtigten „Covid-19â€◈ oder „Social
Distancing“"? Wohl kaum.
--
Andreas
Claus Reibenstein
2022-09-11 11:34:04 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Axel Berger
wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social Distancing“
Das ist ja auch genau das, was der Normalbürger nachschlagen würde.
Was nachschlagen? "ber◈◈chtigten „Covid-19â€◈ oder „Social
Distancing“"? Wohl kaum.
Schau Die Arnos Posting im Original an. Dort sind die Zeichen, die Axels
antiker Newsreader so herrlich verunstaltet hat, noch in Ordnung.

Gruß
Claus
Andreas Kohlbach
2022-09-11 21:34:54 UTC
Permalink
Post by Claus Reibenstein
Post by Andreas Kohlbach
Post by Axel Berger
wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social Distancing“
Das ist ja auch genau das, was der Normalbürger nachschlagen würde.
Was nachschlagen? "ber◈◈chtigten „Covid-19â€◈ oder „Social
Distancing“"? Wohl kaum.
Schau Die Arnos Posting im Original an. Dort sind die Zeichen, die Axels
antiker Newsreader so herrlich verunstaltet hat, noch in Ordnung.
Ich weiß. Ich wollte Axel nur wieder und wieder und wieder mal darauf
hinweisen, dass er anderer saubere Postings kaputt macht Auch wenn er
sein Fossil deswegen nicht updaten wird.

Kommt mir vor, als wäre er schon zu lange nicht mehr darauf hingewiesen
worden. Also war es Zeit... ;-)
--
Andreas
Andreas Kohlbach
2022-09-10 19:24:46 UTC
Permalink
Mit Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social
Distancing“ zeigt er sich ganz am Puls der Zeit.
Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen? Ich hätte
erwartet, dass eine "Verdeutschung" eingesetzt wird. Vielleicht "Soziale
Distanzierung".
--
Andreas
Joerg Lorenz
2022-09-10 20:11:19 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Mit Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social
Distancing“ zeigt er sich ganz am Puls der Zeit.
Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen? Ich hätte
erwartet, dass eine "Verdeutschung" eingesetzt wird. Vielleicht "Soziale
Distanzierung".
Mein Posting mit den Anglizismen, die das ganze Wachstum des Duden
ausmachen, war ernst gemeint.

Die "vulnerablen Personen" gibt es sicher auch schon ...
--
De gustibus non est disputandum
Andreas Kohlbach
2022-09-10 21:12:37 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Mit Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social
Distancing“ zeigt er sich ganz am Puls der Zeit.
Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen? Ich hätte
erwartet, dass eine "Verdeutschung" eingesetzt wird. Vielleicht "Soziale
Distanzierung".
Mein Posting mit den Anglizismen, die das ganze Wachstum des Duden
ausmachen, war ernst gemeint.
Die "vulnerablen Personen" gibt es sicher auch schon ...
"COVID" ist kein Anglizismus.

Wird wohl so in jeder Sprache verwendet, außer im Nordkoreanischen. Dort
heißt es "Starkes Fieber". ;-)

Dinge wie "Arabischer Frühling" kamen auch erst letztes Jahrzehnt
dazu. Heißt im Englischen "Arab Spring", also ist das Deutsche auch kein
Anglizismus.
--
Andreas
Joerg Lorenz
2022-09-10 21:37:55 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Joerg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Mit Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social
Distancing“ zeigt er sich ganz am Puls der Zeit.
Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen? Ich hätte
erwartet, dass eine "Verdeutschung" eingesetzt wird. Vielleicht "Soziale
Distanzierung".
Mein Posting mit den Anglizismen, die das ganze Wachstum des Duden
ausmachen, war ernst gemeint.
Die "vulnerablen Personen" gibt es sicher auch schon ...
"COVID" ist kein Anglizismus.
Das liegst Du leider flasch:

COVID-19 (Akronym von englisch coronavirus disease 2019, deutsch
Coronavirus-Krankheit-2019, in deutschsprachigen Ländern
umgangssprachlich auch nur Corona oder Covid genannt) ist eine
meldepflichtige Infektionskrankheit.
--
De gustibus non est disputandum
Joerg Lorenz
2022-09-10 21:39:06 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
"COVID" ist kein Anglizismus.
COVID-19 (Akronym von englisch coronavirus disease 2019, deutsch
Coronavirus-Krankheit-2019, in deutschsprachigen Ländern
umgangssprachlich auch nur Corona oder Covid genannt) ist eine
meldepflichtige Infektionskrankheit.
Hier noch die Quellenangabe:

https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19
--
De gustibus non est disputandum
Andreas Kohlbach
2022-09-10 22:45:31 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Joerg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
"COVID" ist kein Anglizismus.
COVID-19 (Akronym von englisch coronavirus disease 2019, deutsch
Coronavirus-Krankheit-2019, in deutschsprachigen Ländern
umgangssprachlich auch nur Corona oder Covid genannt) ist eine
meldepflichtige Infektionskrankheit.
https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19
Daraus

| in deutschsprachigen Ländern umgangssprachlich auch nur Corona oder
| Covid genannt)

Also doch Covid in D genannt. Ja, ist ein Akronym, was aber vermutlich
weltweit verwendet wird. Ich glaube kaum, dass viele Leute in Deutschland
sich unter "Coronavirus-Krankheit-2019" darauf beziehen.

Ich bin schon positiv davon begeistert, dass selbst die Franzosen, die
für alles etwas Eigenes haben wollen (NATO wird zu OTAN, HIV wird zu
VIH), es bei "Covid" belassen.

Ich lese hin und wieder auch deutsche Newsseiten im Internet. Nie wird von
"Coronavirus-Krankheit-2019" gesprochen.
--
Andreas
Joerg Lorenz
2022-09-11 08:12:58 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Also doch Covid in D genannt. Ja, ist ein Akronym, was aber vermutlich
weltweit verwendet wird. Ich glaube kaum, dass viele Leute in Deutschland
sich unter "Coronavirus-Krankheit-2019" darauf beziehen.
Ich bin schon positiv davon begeistert, dass selbst die Franzosen, die
für alles etwas Eigenes haben wollen (NATO wird zu OTAN, HIV wird zu
VIH), es bei "Covid" belassen.
Ich lese hin und wieder auch deutsche Newsseiten im Internet. Nie wird von
"Coronavirus-Krankheit-2019" gesprochen.
Es ist entgegen Deiner Behauptung halt doch ein Anglizismus.
Und die Franzosen sind die einzigen, die noch Rückgrat haben in Europa.
Sind halt nicht so Waschlappen wie die Deutschen.
--
De gustibus non est disputandum
Arno Welzel
2022-09-11 11:19:12 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Joerg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Mit Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social
Distancing“ zeigt er sich ganz am Puls der Zeit.
Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen? Ich hätte
erwartet, dass eine "Verdeutschung" eingesetzt wird. Vielleicht "Soziale
Distanzierung".
Mein Posting mit den Anglizismen, die das ganze Wachstum des Duden
ausmachen, war ernst gemeint.
Die "vulnerablen Personen" gibt es sicher auch schon ...
"COVID" ist kein Anglizismus.
Nein, nur die Abkürzug für "Coronavirus Disease".
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Joerg Lorenz
2022-09-11 14:52:41 UTC
Permalink
Post by Arno Welzel
Post by Andreas Kohlbach
"COVID" ist kein Anglizismus.
Nein, nur die Abkürzug für "Coronavirus Disease".
Angliszismus ist die Übernahme eines englischen Begriffs ins Deutsche
und das ist bei Covid so.

Es ist also ein Anglizismus.
--
De gustibus non est disputandum
Arno Welzel
2022-09-11 21:29:47 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Arno Welzel
Post by Andreas Kohlbach
"COVID" ist kein Anglizismus.
Nein, nur die Abkürzug für "Coronavirus Disease".
Angliszismus ist die Übernahme eines englischen Begriffs ins Deutsche
und das ist bei Covid so.
Es ist also ein Anglizismus.
Du verstehst Ironie wohl auch nur, wenn man sie Dir vorher extra ansagt.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Claus Reibenstein
2022-09-11 11:41:04 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
"COVID" ist kein Anglizismus.
Streng genommen schon: COVID steht für COrona VIrus Disease, und das ist
eindeutig englisch.

Gruß
Claus
Andreas Kohlbach
2022-09-11 21:58:48 UTC
Permalink
Post by Claus Reibenstein
Post by Andreas Kohlbach
"COVID" ist kein Anglizismus.
Streng genommen schon: COVID steht für COrona VIrus Disease, und das ist
eindeutig englisch.
Was wäre dann mit DNA (DeoxyriboNucleic Acid)?

Ich kann mich erinnern, im Biologie-Unterricht in den 1980ern noch DNS
(DesoxyriboNukleinSäure) gelernt zu haben. Dieses (dann deutsche) Akronym
dafür dürfte seit Jahrzehnten Geschichte sein. Nicht zuletzt, dass es für
"Domain Name Service" eingesetzt wird.

Wobei "Service" auch ein Anglizismus sein dürfte. Im Deutschen würde man
eher "Dienst" verwenden.

F'up wohin (Sprachengruppe?)?
--
Andreas
Martin Gerdes
2022-09-13 15:35:07 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Mein Posting mit den Anglizismen, die das ganze Wachstum des Duden
ausmachen, war ernst gemeint.
Die "vulnerablen Personen" gibt es sicher auch schon ...
Natürlich.

Das Wort "vulnerabel" ist ein medizinischer Fachbegriff aus dem
Lateinischen, zählt seit meiner Schulzeit zum aktiven Wortschatz. Steht
im Fremdwörterduden 1974 drin, einen älteren habe ich hier nicht.

Halt! Ich habe ja auch noch Heyses Fremdwörterbuch von 1873 (das Buch
mit der berüchtigen Heyse'schen s-Schreibung!). Da steht das Wort
"vulnerabel" auch schon drin, zusammen mit der lateinischen Wurzel
"vulnus, -eris, n = die Wunde".

Wir haben damals gesungen "Fortune plango vulnera stillantibus ocellis".
Das waren noch Zeiten!

(Kein Thema für diese NG.)
Claus Reibenstein
2022-09-11 11:35:50 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Mit Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social
Distancing“ zeigt er sich ganz am Puls der Zeit.
Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen?
Ich jedenfalls nicht, und, ehrlich gesagt, kann ich mir darunter auch
nicht viel vorstellen. Interessant wäre es zu wissen, in welchem
Zusammenhang dieser englischsprachige Ausdruck verwendet wurde.
Eventuell hilft das bei der Deutung.

Gruß
Claus
Arno Welzel
2022-09-11 14:43:02 UTC
Permalink
Post by Claus Reibenstein
Post by Andreas Kohlbach
Mit Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social
Distancing“ zeigt er sich ganz am Puls der Zeit.
Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen?
Ich jedenfalls nicht, und, ehrlich gesagt, kann ich mir darunter auch
nicht viel vorstellen. Interessant wäre es zu wissen, in welchem
Zusammenhang dieser englischsprachige Ausdruck verwendet wurde.
Eventuell hilft das bei der Deutung.
Gemeint ist mit "Social Distancing", dass man Kontakte zu anderen
Menschen vermeidet, um das Risiko der Ausbreitung von übertragbaren
Krankheiten zu verringern.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Andreas Kohlbach
2022-09-11 21:51:24 UTC
Permalink
Post by Claus Reibenstein
Post by Andreas Kohlbach
Mit Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social
Distancing“ zeigt er sich ganz am Puls der Zeit.
Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen?
Ich jedenfalls nicht, und, ehrlich gesagt, kann ich mir darunter auch
nicht viel vorstellen. Interessant wäre es zu wissen, in welchem
Zusammenhang dieser englischsprachige Ausdruck verwendet wurde.
Eventuell hilft das bei der Deutung.
Hier wurden Zettel an Haustüren geklebt. Sie hatten Piktogramme
(z.B. eine Person, die in den eigenen Ellenbogen niest) mit beschriebenen
Text. Einer davon hatte die Überschrift "Social Distancing", dann einen
waagerechten Pfeil mit zwei Enden, darunter 6" (Feet) und "2 meters", und
eine Unterschrift, man solle diesen Abstand zu anderen einhalten.

Es wurde auch Dinge auf die Böden von Läden, Banken (und sogar vor deren
Tür, falls man draussen warten musste) im Anstand von vermutlich 2 Metern
geklebt, die auch "Social Distancing" erwähnten.

Gerade eines in meinen Bildern von Januar diesen Jahres gefunden, leider
sehr unscharf. Es zeigt u.a. die Person, die in den eigenen Ellenbogen
niest. Zettel waren je auf Französisch und Englisch
<Loading Image...> (für 48 Stunden zur Ansicht).
--
Andreas
Martin Gerdes
2022-09-13 15:35:08 UTC
Permalink
Post by Claus Reibenstein
Post by Andreas Kohlbach
Mit Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social
Distancing“ zeigt er sich ganz am Puls der Zeit.
Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen?
Ich jedenfalls nicht, und, ehrlich gesagt, kann ich mir darunter auch
nicht viel vorstellen.
Tja, da bist Du wohl nicht ganz up to date. :-)
Post by Claus Reibenstein
Interessant wäre es zu wissen, in welchem
Zusammenhang dieser englischsprachige Ausdruck verwendet wurde.
Eventuell hilft das bei der Deutung.
Der Begriff ist ein typischer Anglizismus, weil er eine anglophone
Konstruktion nachahmt, die im Deutschen nur in der Amtssprache vorkommt
(und dort gelegentlich Verwunderung hervorruft).

"Social Distancing" bedeutet "Abstandhalten in (der) Gesellschaft", also
etwa so wie "Armlänge Abstand" (nur mit COVID).

(Eigentlich kein Thema für die Browsergruppe.)
Jonas Klein
2022-09-13 17:42:06 UTC
Permalink
Post by Martin Gerdes
Post by Claus Reibenstein
Post by Andreas Kohlbach
Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen?
Ich jedenfalls nicht, und, ehrlich gesagt, kann ich mir darunter auch
nicht viel vorstellen.
Tja, da bist Du wohl nicht ganz up to date. :-)
Warum hast du den Namen der Person gelöscht, die die Frage über "Social
Distancing" gestellt hat? Hinweis: Claus R. war es nicht.
Bist du eine Reinkarnation von Wendelin Uez oder Bonita Montero?
Arno Welzel
2022-09-09 15:27:53 UTC
Permalink
Post by Axel Berger
Post by Martin Gerdes
Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel,
Bitte? Das sind alle drei Jahre 72 Euro und der Anbieter hat keinerlei
Kosten für Papier, Druck, Lagerhaltung und Handel. Die gedruckte Ausgabe
kostet im Einzelhandel 28 Euro.
Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.
Post by Axel Berger
Wucherpreis nenne ich das.
Du weißt, was es kostet, so ein Angebot zu betreiben? Also inhaltliche
Pflege und technische Infrastruktur? Was wäre für Dich denn ein
angemessener Preis? 2 EUR im Jahr? 5 EUR im Jahr?
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Jonas Klein
2022-09-09 18:02:39 UTC
Permalink
Post by Arno Welzel
Post by Axel Berger
Post by Martin Gerdes
Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel,
Bitte? Das sind alle drei Jahre 72 Euro und der Anbieter hat keinerlei
Kosten für Papier, Druck, Lagerhaltung und Handel. Die gedruckte Ausgabe
kostet im Einzelhandel 28 Euro.
Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.
Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
Arno Welzel
2022-09-10 06:26:09 UTC
Permalink
Post by Jonas Klein
Post by Arno Welzel
Post by Axel Berger
Post by Martin Gerdes
Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel,
Bitte? Das sind alle drei Jahre 72 Euro und der Anbieter hat keinerlei
Kosten für Papier, Druck, Lagerhaltung und Handel. Die gedruckte Ausgabe
kostet im Einzelhandel 28 Euro.
Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.
Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
Nur dann sind die Angebote "online 24 EUR im Jahr" im Vergleich zu "als
Buch 28 EUR" vergleichbar. Denn das Buch wird garantiert nicht
aktualisiert, wenn man es nicht neu kauft.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Joerg Lorenz
2022-09-10 10:19:31 UTC
Permalink
Post by Arno Welzel
Post by Jonas Klein
Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
Nur dann sind die Angebote "online 24 EUR im Jahr" im Vergleich zu "als
Buch 28 EUR" vergleichbar. Denn das Buch wird garantiert nicht
aktualisiert, wenn man es nicht neu kauft.
Was willst Du da aktualisieren? In der deutschen Sprache verwendete
Anglizismen? *ROTFLSTC*
Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
Duden aktuell.
--
De gustibus non est disputandum
Arno Welzel
2022-09-10 10:41:50 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Arno Welzel
Post by Jonas Klein
Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
Nur dann sind die Angebote "online 24 EUR im Jahr" im Vergleich zu "als
Buch 28 EUR" vergleichbar. Denn das Buch wird garantiert nicht
aktualisiert, wenn man es nicht neu kauft.
Was willst Du da aktualisieren? In der deutschen Sprache verwendete
Anglizismen? *ROTFLSTC*
Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
Duden aktuell.
Das sieht der Verlag aber anders - die geben alle 3-4 Jahre eine neue
Auflage heraus, in der jeweils einige tausend neue Wörter enthalten sind:

<https://www.duden.de/ueber_duden/auflagengeschichte>
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Joerg Lorenz
2022-09-10 11:02:08 UTC
Permalink
Post by Arno Welzel
Post by Joerg Lorenz
Was willst Du da aktualisieren? In der deutschen Sprache verwendete
Anglizismen? *ROTFLSTC*
Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
Duden aktuell.
Das sieht der Verlag aber anders - die geben alle 3-4 Jahre eine neue
<https://www.duden.de/ueber_duden/auflagengeschichte>
Auch die Bestandeskunden muss man irgendwie dazu bringen, sich wieder
mal einen neuen Duden zu kaufen. Merkst Du was?
--
De gustibus non est disputandum
Axel Berger
2022-09-10 12:11:04 UTC
Permalink
Post by Arno Welzel
Das sieht der Verlag aber anders - die geben alle 3-4 Jahre eine neue
Eben. Und manche Leute wollen aktuell sein. Deshalb habe ich für den
Vergleich zur Monatsmiete auch einen Dreijahreszeitraum gewählt.
Übrigens nach dem Ende der der drei Jahre ist das Druckwerk veileicht
teilweise veraltet aber vorhanden. Der Mietzugang ist ohne Verlängerung
ganz einfach komplett weg.
--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
Andreas Kohlbach
2022-09-10 19:20:37 UTC
Permalink
Post by Arno Welzel
Post by Joerg Lorenz
Post by Arno Welzel
Post by Jonas Klein
Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
Nur dann sind die Angebote "online 24 EUR im Jahr" im Vergleich zu "als
Buch 28 EUR" vergleichbar. Denn das Buch wird garantiert nicht
aktualisiert, wenn man es nicht neu kauft.
Was willst Du da aktualisieren? In der deutschen Sprache verwendete
Anglizismen? *ROTFLSTC*
Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
Duden aktuell.
Das sieht der Verlag aber anders - die geben alle 3-4 Jahre eine neue
Ich hatte hier bin neulich ein krasses Beispiel liegen. Merriam Websters
New Collegiate Dictionary in seiner 9. Auflage - von 1983. Worte wie
"Internet" waren nicht zu finden, auch HIV war nicht erklärt. War aber
interessant zu blättern. Dann aber doch zum Altpapier gegeben. Über 1.300
Seiten und einige Kilo schwer. Keine Ahnung, wie viel $BAUM das entspricht.

Die aktuelle Ausgabe mit CD dabei kostet knapp $70, wohl um die 60 Euro,
wenn es das bei Euch gäbe.

Btw. meine lokale Rechtschreibprüfung hängt auch hinterher. Und selbst,
wenn es mal ein Update gibt, fehlt doch noch Gängiges. "Covid" (oder
COVID) wird hier immer noch rot markiert. Klar, ich könnte das selbst
einfügen. Mache ich aber nicht; ich will ja sehen, ob das nicht doch
irgendwann von selbst passiert. Gut, dass hunspell kostenlos ist. :-D
--
Andreas
Axel Berger
2022-09-11 00:41:26 UTC
Permalink
Worte wie "Internet" waren nicht zu finden,
Dann aber doch zum Altpapier gegeben.
Ich habe hier Wörterbücher von 1963 und 1964 (Englisch), 1967 (Deutsch),
1971 (Russisch), 1973 (Lateinisch), 1915 (unveränderter Nachdruck 1962)
und 1903 (Nachdruck 1996) (Hebräisch), und 1895, (Nachdruck 2004(
(Syrisch).

In keinem davon hätte ich je "Internet" nachschlagen wollen,
"daguerroetype" oder "Daguerreotypie" schon eher. Letzeres ist in meinem
jüngsten Duden von 2000, gekauft für die neue Schreibweise, noch
vorhanden.
--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
Martin Gerdes
2022-09-11 12:22:49 UTC
Permalink
Post by Axel Berger
Worte wie "Internet" waren nicht zu finden,
Dann aber doch zum Altpapier gegeben.
Ich habe hier Wörterbücher von 1963 und 1964 (Englisch), 1967 (Deutsch),
1971 (Russisch), 1973 (Lateinisch), 1915 (unveränderter Nachdruck 1962)
und 1903 (Nachdruck 1996) (Hebräisch), und 1895, (Nachdruck 2004(
(Syrisch).
In keinem davon hätte ich je "Internet" nachschlagen wollen,
"daguerroetype" oder "Daguerreotypie" schon eher. Letzeres ist in meinem
jüngsten Duden von 2000, gekauft für die neue Schreibweise, noch
vorhanden.
Im allgemeinen ist es für Privatleute ziemlich irrelevant, den jeweils
neuesten Duden im Regal zu haben, weil sich Schreibweisen allgemein nur
sehr langsam ändern, und man keinen neuen Duden braucht, um die
weibliche Form von "Eierlöffel" zu bilden.

Gerade in den letzten Jahren war das aber anders. In den ersten Jahren
der neuen Jahrmillion hat sich doch einiges geändert, was den Neukauf
z.B. eines Dudens von 2009 oder 2013 durchaus rechtfertigte. Seitdem hat
sich wenig getan, die vielen "neuen Wörter" (in erster Linie weibliche
Movierungen) stellen in aller Regel keine rechtschreibliche
Schwierigkeit dar.

Eigentlich ist das aber ein Thema für desd.
Andreas Kohlbach
2022-09-11 21:31:03 UTC
Permalink
Post by Axel Berger
Worte wie "Internet" waren nicht zu finden,
Dann aber doch zum Altpapier gegeben.
Ich habe hier Wörterbücher von 1963 und 1964 (Englisch), 1967 (Deutsch),
1971 (Russisch), 1973 (Lateinisch), 1915 (unveränderter Nachdruck 1962)
und 1903 (Nachdruck 1996) (Hebräisch), und 1895, (Nachdruck 2004(
(Syrisch).
Was macht man damit?
Post by Axel Berger
In keinem davon hätte ich je "Internet" nachschlagen wollen,
"daguerroetype" oder "Daguerreotypie" schon eher. Letzeres ist in meinem
jüngsten Duden von 2000, gekauft für die neue Schreibweise, noch
vorhanden.
"Internet", weil der Begriff irgendwann in den 80ern geprägt sein worden
muss. Kann leider nicht herausfinden, wann genau.

Mist, ich *hätte* nach ARPANET schauen sollen. Könnte in der 1983er
Ausgabe bereits aufgeführt worden sein. Vor einem Monat habe ich es
weggegeben...
--
Andreas
Axel Berger
2022-09-12 09:53:17 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Was macht man damit?
Wörter nachschlagen. Außer bei Deutsch und Englisch eher nicht die
korrekte Schreibweise sondern die Bedeutung.
--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
Andreas Kohlbach
2022-09-12 21:45:07 UTC
Permalink
Post by Axel Berger
Post by Andreas Kohlbach
Was macht man damit?
Wörter nachschlagen. Außer bei Deutsch und Englisch eher nicht die
korrekte Schreibweise sondern die Bedeutung.
In den alten Ausgaben? Da wurde u.a. (eine der) die Rechtschreibreform
noch nicht implementiert. Wie konnte man das 1956 auch wissen. ;-)

Interessant vielleicht aber für "alte" Worte, die man nicht mehr nutzt,
und die vielleicht aus neuen Versionen herausfielen.
--
Andreas
Martin Gerdes
2022-09-10 11:18:55 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
Duden aktuell.
Das täuscht (aber die tiefere Diskussion dieses Details wäre hierzugroup
off-topic).
Joerg Lorenz
2022-09-10 11:39:34 UTC
Permalink
Post by Martin Gerdes
Post by Joerg Lorenz
Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
Duden aktuell.
Das täuscht (aber die tiefere Diskussion dieses Details wäre hierzugroup
off-topic).
Nein. Das täuscht nicht. Du verstehst Marketing-Mechanismen nicht.
--
De gustibus non est disputandum
Martin Gerdes
2022-09-11 12:22:49 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Martin Gerdes
Post by Joerg Lorenz
Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
Duden aktuell.
Das täuscht (aber die tiefere Diskussion dieses Details wäre hierzugroup
off-topic).
Nein. Das täuscht nicht. Du verstehst Marketing-Mechanismen nicht.
Gähn. Tell news. Jeder hier weiß, daß ich von nichts eine Ahnung habe,
wohingegen Du der absolute Blicker bist.

Einbildung, sagt der Volksmund, ist auch eine Bildung.
Joerg Lorenz
2022-09-11 14:56:15 UTC
Permalink
Post by Martin Gerdes
Post by Joerg Lorenz
Post by Martin Gerdes
Post by Joerg Lorenz
Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
Duden aktuell.
Das täuscht (aber die tiefere Diskussion dieses Details wäre hierzugroup
off-topic).
Nein. Das täuscht nicht. Du verstehst Marketing-Mechanismen nicht.
Gähn. Tell news. Jeder hier weiß, daß ich von nichts eine Ahnung habe,
wohingegen Du der absolute Blicker bist.
QED
--
De gustibus non est disputandum
Martin Gerdes
2022-09-10 11:18:55 UTC
Permalink
Post by Jonas Klein
Post by Arno Welzel
Die gedruckte Ausgabe [des Dudens] kostet im Einzelhandel 28 Euro.
Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.
Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
Niemand tut das.

Aber ziemlich viele kaufen die jeweils neueste Ausgabe des Dudens, die
etwa alle 4 Jahre herauskommt. Spötter nennen dies "Geschäftskalkül".
Detlef Meißner
2022-09-10 11:32:55 UTC
Permalink
Post by Martin Gerdes
Post by Jonas Klein
Post by Arno Welzel
Die gedruckte Ausgabe [des Dudens] kostet im Einzelhandel 28 Euro.
Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.
Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
Niemand tut das.
Och, wenn er aber durch regelmäßigen Gebrauch nicht mehr zu gebrauchen ist?

Dwetlef
--
Petition gegen Gendersprache.
https://www.openpetition.de/petition/statistik/abkehr-von-der-gendersprache-in-politik-verwaltungen-bildung-und-gesetzgebung-jetzt
Joerg Lorenz
2022-09-11 08:18:28 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Martin Gerdes
Post by Jonas Klein
Post by Arno Welzel
Die gedruckte Ausgabe [des Dudens] kostet im Einzelhandel 28 Euro.
Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.
Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
Niemand tut das.
Och, wenn er aber durch regelmäßigen Gebrauch nicht mehr zu gebrauchen ist?
Das ist ein solides Ding. Ich habe soeben meinen aus dem Büchergestell
genommen: 17. Ausgabe von 1973. Ist noch tip top. Die Seiten haben
langsam einen leichten Gelbstich.
--
De gustibus non est disputandum
Detlef Meißner
2022-09-11 10:03:57 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Detlef Meißner
Post by Martin Gerdes
Post by Jonas Klein
Post by Arno Welzel
Die gedruckte Ausgabe [des Dudens] kostet im Einzelhandel 28 Euro.
Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.
Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
Niemand tut das.
Och, wenn er aber durch regelmäßigen Gebrauch nicht mehr zu gebrauchen ist?
Das ist ein solides Ding. Ich habe soeben meinen aus dem Büchergestell
genommen: 17. Ausgabe von 1973. Ist noch tip top. Die Seiten haben
langsam einen leichten Gelbstich.
Ich habe einen von 61, gekauft 65, auch noch prima erhalten.
Warum wohl? ;-)

Detlef
--
Petition gegen Gendersprache.
https://www.openpetition.de/petition/statistik/abkehr-von-der-gendersprache-in-politik-verwaltungen-bildung-und-gesetzgebung-jetzt
Joerg Lorenz
2022-09-11 10:44:25 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
Post by Joerg Lorenz
Post by Detlef Meißner
Post by Martin Gerdes
Post by Jonas Klein
Post by Arno Welzel
Die gedruckte Ausgabe [des Dudens] kostet im Einzelhandel 28 Euro.
Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.
Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
Niemand tut das.
Och, wenn er aber durch regelmäßigen Gebrauch nicht mehr zu gebrauchen ist?
Das ist ein solides Ding. Ich habe soeben meinen aus dem Büchergestell
genommen: 17. Ausgabe von 1973. Ist noch tip top. Die Seiten haben
langsam einen leichten Gelbstich.
Ich habe einen von 61, gekauft 65, auch noch prima erhalten.
Warum wohl? ;-)
Da komme ich jetzt echt nicht drauf ... ;-)
--
De gustibus non est disputandum
Michael Pachta
2022-09-06 14:38:31 UTC
Permalink
Post by Martin Gerdes
Der durchschnittliche Privatmensch braucht "den Duden" nicht wirklich.
Der OP sagte, er brauche den Duden.
Post by Martin Gerdes
Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel, aber 2 Euro dafür, 3 Euro
dafür, 2 Euro dafür und noch so 5 oder 6 Seiten, die man gelegentlich
liest, läppern sich ganz erheblich. Ich laß das üblicherweise bleiben.
Es kommt eben darauf an, ob es einem das Geld wert ist. Mittels eines
Addons für den Firefox kann ich z.B. eine bestimmte Nachrichten-Webseite
lesen, die die meisten ihrer Artikel hinter einer Paywall für 10 € im
Monat versteckt. 10 € wäre es mir nicht wert, da ich diese Seite nur
selten aufrufe. Ich brauche sie nicht.
Ruediger Lahl
2022-08-29 11:24:46 UTC
Permalink
Post by Ralph Stahl
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
brauche den Duden :-(.
Mich fragt er nur, ob ich die werbende Version nutzen, oder das Abo
abschließen will. Mit Werbung geht die Seite auch mit ublock.
Ist allerdings Windows.
--
bis denne
Markus Ammann
2022-08-29 13:02:18 UTC
Permalink
Post by Ruediger Lahl
Post by Ralph Stahl
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
brauche den Duden :-(.
Mich fragt er nur, ob ich die werbende Version nutzen, oder das Abo
abschließen will. Mit Werbung geht die Seite auch mit ublock.
Ist allerdings Windows.
Das abzuwürgen, hierfür ist ein anderes AddOn zuständig.
Wenn ein Adblocker die Arbeit zugut macht, kommt nach Tippen eines
Suchbegriffes jener Adblocker-Hinweis. Dann muss man den verantwortlichen
Script ausfindig machen und diesen im Adblocker freischalten.

Gruss Markus
--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html
Markus Ammann
2022-08-29 12:05:21 UTC
Permalink
Post by Ralph Stahl
Moin!
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
brauche den Duden :-(.
Mal sehen... ...im Adblocker "googlesyndication.com" freischalten, dann
funktioniert duden.de ;-).

Gruss Markus
--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html
Ralph Stahl
2022-08-29 12:42:33 UTC
Permalink
Post by Markus Ammann
Post by Ralph Stahl
Moin!
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
brauche den Duden :-(.
Mal sehen... ...im Adblocker "googlesyndication.com" freischalten, dann
funktioniert duden.de ;-).
Gruss Markus
Das werde ich probieren.
Das Verhalten wechselt ständig, weil seit langem "Wartungsarbeiten"
gemacht werden, wovon man aber nur auf der Startseite erfährt. Google
ich mit Suchbegriff ("gucken") und klicke auf eine Fundstelle wie
https://www.duden.de/rechtschreibung/gucken, dann kommt entweder der
unüberwindliche Blockhinweis oder wie jetzt gerade gar nichts
hinderliches. Man schraubt also unermüdlich an irgendwas.

BTW: Ansonsten sind alternativ pons.de oder korrekturen.de gute Quellen.

Danke!
Ralph
Christian Weisgerber
2022-08-29 13:30:15 UTC
Permalink
On 2022-08-29, Ralph Stahl <***@rstahl.de> wrote:

[duden.de]
Post by Ralph Stahl
BTW: Ansonsten sind alternativ pons.de oder korrekturen.de gute Quellen.
Ich empfehle dwds.de, aber es hängt sicher auch davon ab, was für
eine Auskunft man sucht.
--
Christian "naddy" Weisgerber ***@mips.inka.de
Joerg Lorenz
2022-08-29 16:30:32 UTC
Permalink
Post by Markus Ammann
Post by Ralph Stahl
Moin!
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
brauche den Duden :-(.
Mal sehen... ...im Adblocker "googlesyndication.com" freischalten, dann
funktioniert duden.de ;-).
Das ist nicht nötig.
--
De gustibus non est disputandum
Christian Weisgerber
2022-08-29 11:30:06 UTC
Permalink
Post by Ralph Stahl
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch.
Fx 104, uBlock Origin, beide mit Standardeinstellungen:

Wie möchten Sie www.duden.de nutzen?

Mit Werbung nutzen ... Ohne Werbung nutzen
=> Tracking => Abo
[Akzeptieren und weiter]

Funktioniert.
--
Christian "naddy" Weisgerber ***@mips.inka.de
Andreas Kohlbach
2022-08-30 00:53:48 UTC
Permalink
Post by Ralph Stahl
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen
will, bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen
oder den Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar
deaktivieren kann ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung
bleibt.
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch.
Bei meinem Default-User, wo ich einen systemweiten Ad-Proxy anwende, sehe
ich die Probleme bei duden.de auch.

Habe mich eben in einen anderen, neulich neu angelegten User eingeloggt,
und dort FX (ohne irgendeine Konfiguration) gestartet. Dort gibt es sie
nicht. Nur Links, die "Werbefreiheit" zu aktivieren
(Zahlschranke). Funktioniert aber sonst.

91.11.0esr-1~deb11u1 unter Linux.
Post by Ralph Stahl
Ich brauche den Duden :-(.
Gibt es keine Alternativen?
--
Andreas
Ralph Stahl
2022-08-31 10:00:45 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Ralph Stahl
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen
will, bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen
oder den Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar
deaktivieren kann ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung
bleibt.
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch.
Bei meinem Default-User, wo ich einen systemweiten Ad-Proxy anwende, sehe
ich die Probleme bei duden.de auch.
Habe mich eben in einen anderen, neulich neu angelegten User eingeloggt,
und dort FX (ohne irgendeine Konfiguration) gestartet. Dort gibt es sie
nicht. Nur Links, die "Werbefreiheit" zu aktivieren
(Zahlschranke). Funktioniert aber sonst.
91.11.0esr-1~deb11u1 unter Linux.
Post by Ralph Stahl
Ich brauche den Duden :-(.
Gibt es keine Alternativen?
OT: Der Duden ist nun mal das Leitwerk der Sprachwütigen - wenn man
sagt, so stehts im Duden, hat man gewonnen. Ich nehme sonst lieber Pons
und für Regeln korrekturen.de.

Im Übrigen sind die wohl fertig mit den "Wartungsarbeiten", jetzt sind
auch die Einschränkungen weg. Mal sehen wie lange :-).

Ich danke allen Diskutierern!

Ralph
Frank Miller
2022-08-31 10:33:11 UTC
Permalink
[..snip..]
Post by Ralph Stahl
Post by Andreas Kohlbach
Post by Ralph Stahl
Ich brauche den Duden :-(.
Gibt es keine Alternativen?
OT: Der Duden ist nun mal das Leitwerk der Sprachwütigen - wenn man
sagt, so stehts im Duden, hat man gewonnen. Ich nehme sonst lieber Pons
und für Regeln korrekturen.de.
[..snip..]
Post by Ralph Stahl
Ich danke allen Diskutierern!
Diskutanten | Diskutantinnen

SCNR
Ralph Stahl
2022-08-31 12:18:58 UTC
Permalink
Post by Frank Miller
[..snip..]
Post by Ralph Stahl
Post by Andreas Kohlbach
Post by Ralph Stahl
Ich brauche den Duden :-(.
Gibt es keine Alternativen?
OT: Der Duden ist nun mal das Leitwerk der Sprachwütigen - wenn man
sagt, so stehts im Duden, hat man gewonnen. Ich nehme sonst lieber Pons
und für Regeln korrekturen.de.
[..snip..]
Post by Ralph Stahl
Ich danke allen Diskutierern!
Diskutanten | Diskutantinnen
Nein nein, Diskutant:innen oder Diskutierenden. Grrrrr...
Post by Frank Miller
SCNR
auch
Axel Berger
2022-08-31 13:50:15 UTC
Permalink
Post by Ralph Stahl
Nein nein, Diskutant:innen oder Diskutierenden. Grrrrr...
Wenn Du so anfängst, sind's Diskutanden.
--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
Diedrich Ehlerding
2022-08-31 12:07:13 UTC
Permalink
Post by Frank Miller
Post by Ralph Stahl
Ich danke allen Diskutierern!
Diskutanten | Diskutantinnen
Diskutanten / Diskuonkeln

Fu2 de.etc.sprache.genderei
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
Joerg Lorenz
2022-08-31 13:57:34 UTC
Permalink
Post by Ralph Stahl
Post by Andreas Kohlbach
Post by Ralph Stahl
Ich brauche den Duden :-(.
Gibt es keine Alternativen?
OT: Der Duden ist nun mal das Leitwerk der Sprachwütigen - wenn man
sagt, so stehts im Duden, hat man gewonnen. Ich nehme sonst lieber Pons
und für Regeln korrekturen.de.
Der Duden hat heute keinerlei Sonderstellung mehr und normsetzend ist er
sowieso nicht. Diesen Reflex haben vielleicht noch 80jährige.
--
De gustibus non est disputandum
Martin Gerdes
2022-09-05 21:18:41 UTC
Permalink
Post by Joerg Lorenz
Post by Ralph Stahl
Post by Andreas Kohlbach
Post by Ralph Stahl
Ich brauche den Duden :-(.
Gibt es keine Alternativen?
OT: Der Duden ist nun mal das Leitwerk der Sprachwütigen - wenn man
sagt, so stehts im Duden, hat man gewonnen. Ich nehme sonst lieber Pons
und für Regeln korrekturen.de.
Der Duden hat heute keinerlei Sonderstellung mehr und normsetzend ist er
sowieso nicht. Diesen Reflex haben vielleicht noch 80jährige.
Diesen Reflex haben heute verblüffenderweise noch mehr Leute als früher,
und zwar sicher nicht nur 80jährige.

Aber zugegeben: Früher hat Rechtschreibung eine größere Rolle gespielt
als heute; erschien ein Schreibfehler im Druck, war das den Leuten
früher peinlich. Heute ist das anders. Erst neulich hat sich in einem
Kolumne jemand über anderer Leute Rechtschreibung ereifert, *Dilletanten
seien das.

:-)

(Kein Thema für diese Gruppe)
Erika Ciesla
2023-01-26 21:15:32 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Ralph Stahl
Ich brauche den Duden :-(.
Gibt es keine Alternativen?
https://de.wiktionary.org/


　👋️😀️  𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

　🇺🇦 Слава Україні

Martin Gerdes
2022-08-31 20:59:07 UTC
Permalink
Post by Ralph Stahl
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
Normalerweise surfe ich �ber Firefox (und habe ein werbearmes Umfeld mit
sonst noch einigen Vorteilen).

F�r F�lle, in denen eine Seite partout nicht will, habe ich einen
unmodifizierten Edge im Hintergrund.
Post by Ralph Stahl
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann?
Wer sagt denn, da� die Seite sich wirklich an einem Werbeblocker st��t
und nicht an diversen anderen Ma�nahmen zum wenigstens teilweisen Schutz
der Privatsph�re?
Post by Ralph Stahl
Mit 103 funktioniert es noch. Ich brauche den Duden :-(.
Ich kenne Meldungen wie die von Dir gemeldete schon seit vielen Jahren.
Das Abschalten meines Adblockers hat noch nie geholfen, wohl aber der
Edge, den ich extra f�r solche Sachen auf dem System lasse.
Markus Ammann
2022-08-31 21:12:43 UTC
Permalink
Post by Ralph Stahl
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
Normalerweise surfe ich über Firefox (und habe ein werbearmes Umfeld mit
sonst noch einigen Vorteilen).
Für Fälle, in denen eine Seite partout nicht will, habe ich einen
unmodifizierten Edge im Hintergrund.
Post by Ralph Stahl
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann?
Wer sagt denn, daß die Seite sich wirklich an einem Werbeblocker stößt
und nicht an diversen anderen Maßnahmen zum wenigstens teilweisen Schutz
der Privatsphäre?
Post by Ralph Stahl
Mit 103 funktioniert es noch. Ich brauche den Duden :-(.
Ich kenne Meldungen wie die von Dir gemeldete schon seit vielen Jahren.
Das Abschalten meines Adblockers hat noch nie geholfen, wohl aber der
Edge, den ich extra für solche Sachen auf dem System lasse.
Ausnahmsweise Vollzitat.
Zeichencodierung ist bei Deinem Client defekt (von Hand geflickt).

Gruss Markus
--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html
Ralph Stahl
2022-09-02 10:50:58 UTC
Permalink
Post by Markus Ammann
Post by Ralph Stahl
Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
Normalerweise surfe ich über Firefox (und habe ein werbearmes Umfeld mit
sonst noch einigen Vorteilen).
Für Fälle, in denen eine Seite partout nicht will, habe ich einen
unmodifizierten Edge im Hintergrund.
Post by Ralph Stahl
Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann?
Wer sagt denn, daß die Seite sich wirklich an einem Werbeblocker stößt
und nicht an diversen anderen Maßnahmen zum wenigstens teilweisen Schutz
der Privatsphäre?
Post by Ralph Stahl
Mit 103 funktioniert es noch. Ich brauche den Duden :-(.
Ich kenne Meldungen wie die von Dir gemeldete schon seit vielen Jahren.
Das Abschalten meines Adblockers hat noch nie geholfen, wohl aber der
Edge, den ich extra für solche Sachen auf dem System lasse.
Ausnahmsweise Vollzitat.
Zeichencodierung ist bei Deinem Client defekt (von Hand geflickt).
Gruss Markus
X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
20 Jahre alt :-).
Andreas Kohlbach
2022-09-02 18:40:18 UTC
Permalink
Post by Ralph Stahl
X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
20 Jahre alt :-).
Usenet ist mehr oder weniger tot. Viele Reader werden leider nicht mehr
gepflegt, aber wohl aus Gewohnheit einiger Leute trotzdem weiter
genutzt, statt zu einem zu wechseln, der noch gepflegt wird.

Da wir in der Mozilla-Gruppe sind: FA-User sollten vielleicht mal einen
Blick auf Thunderbird werfen.
--
Andreas
Joerg Lorenz
2022-09-02 19:30:49 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Ralph Stahl
X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
20 Jahre alt :-).
Usenet ist mehr oder weniger tot. Viele Reader werden leider nicht mehr
gepflegt, aber wohl aus Gewohnheit einiger Leute trotzdem weiter
genutzt, statt zu einem zu wechseln, der noch gepflegt wird.
Da wir in der Mozilla-Gruppe sind: FA-User sollten vielleicht mal einen
Blick auf Thunderbird werfen.
Gleich Arbeitsgruppe zusammen mit den 40tude-Anhängern bilden.
--
De gustibus non est disputandum
Thomas Hochstein
2022-09-02 21:52:53 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Da wir in der Mozilla-Gruppe sind: FA-User sollten vielleicht mal einen
Blick auf Thunderbird werfen.
Grundgütiger.
Andreas Kohlbach
2022-09-02 23:15:56 UTC
Permalink
Post by Thomas Hochstein
Post by Andreas Kohlbach
Da wir in der Mozilla-Gruppe sind: FA-User sollten vielleicht mal einen
Blick auf Thunderbird werfen.
Grundgütiger.
Sicher gibt es zu TB Alternativen. Wie aus meinem Header ersichtlich
nutze ich Gnus. TB dürfte aber einer der Reader sein, der sich am ehesten
als Alternative zu FA eigenen kann. Es sollte wenig Einarbeitungszeit
geben. Weniger als bei Gnus zum Beispiel.

Zumal TB per Default a;;es richtig macht. Man muss nicht groß an der
Config herumwursteln.

F'up2 passend.
--
Andreas
Ruediger Lahl
2022-09-02 22:32:56 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Ralph Stahl
X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
20 Jahre alt :-).
Usenet ist mehr oder weniger tot. Viele Reader werden leider nicht mehr
gepflegt, aber wohl aus Gewohnheit einiger Leute trotzdem weiter
genutzt, statt zu einem zu wechseln, der noch gepflegt wird.
Da wir in der Mozilla-Gruppe sind: FA-User sollten vielleicht mal einen
Blick auf Thunderbird werfen.
Hm, wer HIER als FA-User aufschlägt, hat das wahrscheinlich schon getan
und noch keinen Grund zum wäxl gefunden...
--
bis denne
Martin Gerdes
2022-09-05 14:11:14 UTC
Permalink
Post by Markus Ammann
Zeichencodierung ist bei Deinem Client defekt (von Hand geflickt).
Stimmt. Bei einigen wenigen Postings des 31.08. trifft das zu.

Der Agent hat Unicode noch nie komplett umgesetzt, das kann er bis hin
zu den neuesten Versionen nicht. Er hat aber (schon immer) eine recht
pfiffige Methode, mit gängigen Unicode-Zeichen umzugehen. Das reicht im
Alltag, aber nicht für alle Fälle. Es wäre gelegentlich schon schön,
wenn der Agent eine volle Unicode-Unterstützung hätte.

Es gibt nun seit einiger Zeit ein Zusatzprogramm, welches das kann (und
das für alle Versionen von 1.9 bis 8.0 taugt), leider fügt es sich nicht
ganz nahtlos ein, weswegen ich es wieder de-installiert habe.

Einige wenige Postings sind halt fehlcodiert in die Welt gegangen. Das
ist nicht in meinem Sinne, nicht schön, ich kanns aber nicht ungeschehen
machen, und die Welt wird davon wohl auch nicht untergehen.

Für die restlichen paar Jahrzehnte Usenet werde ich wohl bei meinem gut
abgelagerten Softwareschätzchen bleiben, das es ansonsten nämlich noch
ganz gut tut.

Für weitere Details zu diesem Thema gibts eine Spezialgruppe
de.comm.software.forte-agent
in der gerade zum Thema eine Diskussion läuft.
Lesen Sie weiter auf narkive:
Loading...