Firefox 80 schafft Master-Passwort ab - der Begriff könnte als diskriminierend empfunden werden.

[Judas Doppelkopf]

Wie alle anderen Passwort-Manager auch verwendet Firefox bisher ein
Master-Passwort zum Schutz der gespeicherten Login-Daten. Doch damit ist
ab Firefox 80 Schluss, denn die Begrifflichkeit könnte als
diskriminierend empfunden werden.
...]
https://www.chip.de/news/Firefox-80-Master-Passwort-abgeschafft_182928266.html
Es wird immer irrer ...

Wem war noch nicht klar, dass Firefox eine kommunistische Sekte ist?

Dort ist Politkorrekt-Speak und Diversity Programm!

Die haben doch auch den Erfinder von JavaScript gefeuert, weil er für
die Ehe von Mann und Frau demonstrierte.

Judas

[Andreas Kohlbach]

Wie alle anderen Passwort-Manager auch verwendet Firefox bisher ein
Master-Passwort zum Schutz der gespeicherten Login-Daten. Doch damit
ist ab Firefox 80 Schluss, denn die Begrifflichkeit könnte als
diskriminierend empfunden werden.
...]
https://www.chip.de/news/Firefox-80-Master-Passwort-abgeschafft_182928266.html
Es wird immer irrer ...

Betreff "Firefox 80 schafft Master-Passwort ab" ist irreführend. "Master"
wird nur nach "Primary" umbenannt. Die Funktion selbst bleibt also erhalten.

Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere Geräte, per Jumper
mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist wohl nun auch
Geschichte.

Wurde die Mohrrübe nicht auch in Daucus Carota umbenannt? Lässt sich auch
einfacher merken. ;-)

F'up2 de.comm.software.mozilla.browser

[Hans-Juergen Lukaschik]

Hallo Andreas,

am Samstag, 22 August 2020 02:18:42

Post by Andreas Kohlbach
Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere GerÀte, per
Jumper mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist
wohl nun auch Geschichte.

Ganz sicher. Und bei der Quotenregelung nicht die Diversen vergessen.

MfG Hans-JÃŒrgen

[wolfgang bauer (D)]

Post by Hans-Juergen Lukaschik
am Samstag, 22 August 2020 02:18:42

Post by Andreas Kohlbach
Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere Geräte, per
Jumper mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist
wohl nun auch Geschichte.

Ganz sicher. Und bei der Quotenregelung nicht die Diversen vergessen.

Die und der ganze Rest der PC-Truppe erhalten den Auftrag, sämtliche Quellcodes nach
politischer Korrektheit durchzuschnüffeln und beim Schrillen der Alarmglocke stantepede
Ersetzungen vorzunehmen: Kandidaten sind: blacklist/whitelist master/slave

Das gibt dann z.B. Mozilla die Gelegenheit, ihre inflationäre Versionsnummernvergabe
zu beschleunigen und die Konkurrenz zu überholen.

[Diedrich Ehlerding]

Post by Andreas Kohlbach
Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere Geräte, per
Jumper mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist wohl
nun auch Geschichte.

"master" und "slave" sind also out. Vielleicht heißt es bald "Füher" und
"Gefolgschaft"? <d&r>

[Christian Weisgerber]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Andreas Kohlbach
Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere Geräte, per
Jumper mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist wohl
nun auch Geschichte.

"master" und "slave" sind also out. Vielleicht heißt es bald "Füher" und
"Gefolgschaft"? <d&r>

Entwurf 2 von Knodel/ten Oever, „Terminology, Power and Inclusive
Language“ zum Sprachgebrauch in IETF RFCs hatte tatsächlich auch
„leader-follower“ unter den vorgeschlagenen Alternativen. Ich sehe,
dass diese Variante in Entwurf 3 verschwunden ist.

https://tools.ietf.org/html/draft-knodel-terminology-02
https://tools.ietf.org/html/draft-knodel-terminology-03

[Diedrich Ehlerding]

Post by Christian Weisgerber

"master" und "slave" sind also out. Vielleicht heißt es bald "Führer"
und "Gefolgschaft"? <d&r>

Entwurf 2 von Knodel/ten Oever, „Terminology, Power and Inclusive
Language“ zum Sprachgebrauch in IETF RFCs hatte tatsächlich auch
„leader-follower“ unter den vorgeschlagenen Alternativen. Ich sehe,
dass diese Variante in Entwurf 3 verschwunden ist.

Was man sich auch in seinen finstersten Alpträumen Schreckliches
vorstellt — die Realität übertrifft auch die gruseligsten Fantasien :-(

[Sergio Gatti]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Christian Weisgerber

"master" und "slave" sind also out. Vielleicht heißt es bald "Führer"
und "Gefolgschaft"? <d&r>

Entwurf 2 von Knodel/ten Oever, „Terminology, Power and Inclusive
Language“ zum Sprachgebrauch in IETF RFCs hatte tatsächlich auch
„leader-follower“ unter den vorgeschlagenen Alternativen. Ich sehe,
dass diese Variante in Entwurf 3 verschwunden ist.

Was man sich auch in seinen finstersten Alpträumen Schreckliches
vorstellt — die Realität übertrifft auch die gruseligsten Fantasien :-(

Was willst du damit sagen?
Dein <d&r> im Vorposting ist sehr angebracht. "Leader" hat in der
englischen Sprache nicht die Konnotationen, die "Führer" in der
deutschen Sprache hat.
Was hält man davon, DCSMB zu verlassen und in eine Gruppe über
Sprachfragen zu wechseln?

[Diedrich Ehlerding]

Post by Sergio Gatti
Was willst du damit sagen?

Dass politisch korrekte Sprachverhunzereien eine bekloppte Idee sind.

Post by Sergio Gatti
Dein <d&r> im Vorposting ist sehr angebracht. "Leader" hat in der
englischen Sprache nicht die Konnotationen, die "Führer" in der
deutschen Sprache hat.

Eben. Und "Master" hat im Deutschen nicht die Konnotationen wie im
Amerikanischen. (Eigentlichhat "Master" da auh nicht die negativen
Konnotationen, sondern "Slave"; aber im Zusammenhang mit Mozillas
"master passwword" ist von "slave" gar keine Rede. Was soll also die
Umbenbennerei, gar die Umbenennereri in "Führer" und "Gefolgschaft" (und
genau so etwas wäre beim Eindeutschen von "leader" und "follower"
herausgekommen.

[Heinz Tauer]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Sergio Gatti
Was willst du damit sagen?

Dass politisch korrekte Sprachverhunzereien eine bekloppte Idee sind.

Diese Sprachverhunzereien haben nichts mit politischer Korrektheit zu tun!

[Mathias Fuhrmann]

Post by Heinz Tauer

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Sergio Gatti
Was willst du damit sagen?

Dass politisch korrekte Sprachverhunzereien eine bekloppte Idee sind.

Diese Sprachverhunzereien haben nichts mit politischer Korrektheit zu tun!

Sondern? Ist wohl Ansichts- bzw. Auslegungssache.

| Wenn Wörter ihre Bedeutung verlieren, verlieren die Menschen ihre Freiheit.
| Konfuzius

[Bergab]

Post by Andreas Kohlbach
Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere Geräte, per
Jumper mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist wohl
nun auch Geschichte.

"master" und "slave" sind also out. Vielleicht heißt es bald "Führer" und
"Gefolgschaft"? <d&r>

Oder "Führer" und "Jude"? :-(

Besser "Master" und "Slave" durch

"Kanzlerin" und "Pantoffelmännlein"

ersetzen.

B.

[K D]

Post by Bergab
Oder "Führer" und "Jude"? :-(

Ein ziemlich unpassendes Paar. Aber
Gesindelketchup
passt perfekt zum
Sauce ohne festen Wohnsitz Schnitzel...

[Arno Welzel]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Andreas Kohlbach
Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere Geräte, per
Jumper mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist wohl
nun auch Geschichte.

"master" und "slave" sind also out. Vielleicht heißt es bald "Füher" und
"Gefolgschaft"? <d&r>

Oder einfach nur "primär" und "sekundär" oder "erste" und "zweite". Was
anderes war die Einstellung für Master und Slave bei IDE ja nicht.

[Thomas Einzel]

Post by Andreas Kohlbach

Wie alle anderen Passwort-Manager auch verwendet Firefox bisher ein
Master-Passwort zum Schutz der gespeicherten Login-Daten. Doch damit
ist ab Firefox 80 Schluss, denn die Begrifflichkeit könnte als
diskriminierend empfunden werden.
...]
https://www.chip.de/news/Firefox-80-Master-Passwort-abgeschafft_182928266.html
Es wird immer irrer ...

Betreff "Firefox 80 schafft Master-Passwort ab" ist irreführend. "Master"
wird nur nach "Primary" umbenannt. Die Funktion selbst bleibt also erhalten.
Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere Geräte, per Jumper
mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist wohl nun auch
Geschichte.

Wird der (Bolognia) Master nun auch wieder abgeschafft? Werden alle mit
so einem Abschluss, der auch als diskriminierend empfunden werden
könnte, umtituliert?

[Sergio Gatti]

Thomas Einzel hat am 22.08.2020 um 20:36 geschrieben:

[nichts, was mit einem Mozilla-Browser zu tun hat.]

[Diedrich Ehlerding]

[Es geht darum, dass Mozilla die Bezeichnung "Master-Password"
abschaffen will, weil "Master" angeblich negative Konnotationen
herbvorruft]

Post by Thomas Einzel
Wird der (Bolognia) Master nun auch wieder abgeschafft? Werden alle
mit so einem Abschluss, der auch als diskriminierend empfunden werden
könnte, umtituliert?

Vor allem müssen diese Titel zwingend gegendert werden! Also "Mistress",
oder "Maitresse" - für weibliche Bachelors wurde anderngroups auch schon
"Spinster" vorgeschlagen.

Fu2, weil das Thema "politisch korrekte Bezeichnungen" nix mehr mit
Mozilla zu tun hat.

[Arno Welzel]

Andreas Kohlbach:

[...]

Post by Andreas Kohlbach
Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere Geräte, per Jumper
mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist wohl nun auch
Geschichte.

Die Einstellung für "Master" und "Slave" bei IDE-Festplatten war nichts
anderes als eine Reihenfolge am Bus. Sie hat exakt *keine* Kontrolle der
einen Festplatte über die andere festgelegt und man konnte problemlos
auch von einer Festplatte booten, die als "Slave" konfiguriert war.

[Andreas Kohlbach]

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Andreas Kohlbach
Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere Geräte, per Jumper
mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist wohl nun auch
Geschichte.

Die Einstellung für "Master" und "Slave" bei IDE-Festplatten war nichts
anderes als eine Reihenfolge am Bus. Sie hat exakt *keine* Kontrolle der
einen Festplatte über die andere festgelegt und man konnte problemlos
auch von einer Festplatte booten, die als "Slave" konfiguriert war.

Ist die "Master" Platte nicht die, von der default gebootet wird? Dann
wäre "Master" doch der "Chef".

[Arno Welzel]

Post by Andreas Kohlbach

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Andreas Kohlbach
Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere Geräte, per Jumper
mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist wohl nun auch
Geschichte.

Die Einstellung für "Master" und "Slave" bei IDE-Festplatten war nichts
anderes als eine Reihenfolge am Bus. Sie hat exakt *keine* Kontrolle der
einen Festplatte über die andere festgelegt und man konnte problemlos
auch von einer Festplatte booten, die als "Slave" konfiguriert war.

Ist die "Master" Platte nicht die, von der default gebootet wird? Dann
wäre "Master" doch der "Chef".

"default" bedeutet nur, dass es so ist, wenn man nichts ändert. Man kann
aber problemlos auch von einer als "slave" eingestellten Platte booten.

Und auch wenn von einer Platte gebootet wird, hat sie deswegen trotzdem
keine "Chef-Rolle", sondern ist einfach nur die Boot-Platte.

[Horst Nietowski]

Post by Andreas Kohlbach
Hmm, in der Vergangenheit wurde oft von "Master" und "Slave" Drives
gesprochen. Man konnte seine Festplatten, sowie andere Geräte, per Jumper
mitteilen, ob sie "Chef" oder "Untergebener" sind. Das ist wohl nun auch
Geschichte.

Seit SATA ist das vorbei. Alle sind Master.

[Arno Welzel]

Post by Judas Doppelkopf

Wie alle anderen Passwort-Manager auch verwendet Firefox bisher ein
Master-Passwort zum Schutz der gespeicherten Login-Daten. Doch damit ist
ab Firefox 80 Schluss, denn die Begrifflichkeit könnte als
diskriminierend empfunden werden.
...]
https://www.chip.de/news/Firefox-80-Master-Passwort-abgeschafft_182928266.html
Es wird immer irrer ...

Wem war noch nicht klar, dass Firefox eine kommunistische Sekte ist?

Nach dieser Logik muss dass dann auch für Microsoft gelten:

<https://www.cnet.com/news/microsofts-github-is-removing-coding-terms-like-master-and-slave/>

Und auch für Apple:

<https://uk.pcmag.com/apple-3/127813/apple-to-remove-masterslave-and-blacklist-terms-from-coding-platforms>

Und vermutlich noch etliche weitere Firmen, die dieser Idee ebenfalls
folgen.

Post by Judas Doppelkopf
Dort ist Politkorrekt-Speak und Diversity Programm!
Die haben doch auch den Erfinder von JavaScript gefeuert, weil er für
die Ehe von Mann und Frau demonstrierte.

Nein, Brendan Eich hat nicht "für Ehe von Mann und Frau demonstriert"
sondern er hat Geld gespendet, damit *nur* die Ehe von Mann und Frau
erlaubt wird.

Auch ist er nicht "gefeuert" worden, sondern er ist als CEO bei Mozilla
zurückgetreten, nachdem er wegen seiner Geldspenden in die Kritik
geraten ist und klar war, dass eine weitere Zusammenarbeite nicht
funktionieren wird, wenn er offen gegen die Bedürfnisse homosexueller
Menschen auftritt.

Siehe auch:

<https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/>

<https://www.sueddeutsche.de/digital/kritik-an-neuem-mozilla-chef-brendan-eich-verhaengnisvolle-spende-1.1927224>

[Frische Sexarbeiterinnen aus Rumänien eingetroffen]

Post by Arno Welzel

Post by Judas Doppelkopf
Dort ist Politkorrekt-Speak und Diversity Programm!
Die haben doch auch den Erfinder von JavaScript gefeuert, weil er für
die Ehe von Mann und Frau demonstrierte.

Nein, Brendan Eich hat nicht "für Ehe von Mann und Frau demonstriert"
sondern er hat Geld gespendet, damit *nur* die Ehe von Mann und Frau
erlaubt wird.

Eine andere Ehe gibt es ja auch nicht. Weil er normal ist und nicht
pervers, wurde er als CEO bei Mozilla zurückgetreten

Post by Arno Welzel
Auch ist er nicht "gefeuert" worden, sondern er ist als CEO bei Mozilla
zurückgetreten, nachdem er wegen seiner Geldspenden in die Kritik
geraten ist und klar war, dass eine weitere Zusammenarbeite nicht
funktionieren wird, wenn er offen gegen die Bedürfnisse homosexueller
Menschen auftritt.

Ich bin auch gegen Homos, wenn sie die Ehe aus Mann und Frau zerstören
wollen.

OLga

[Arno Welzel]

[...]

Post by Frische Sexarbeiterinnen aus Rumänien eingetroffen

Post by Arno Welzel
Auch ist er nicht "gefeuert" worden, sondern er ist als CEO bei Mozilla
zurückgetreten, nachdem er wegen seiner Geldspenden in die Kritik
geraten ist und klar war, dass eine weitere Zusammenarbeite nicht
funktionieren wird, wenn er offen gegen die Bedürfnisse homosexueller
Menschen auftritt.

Ich bin auch gegen Homos, wenn sie die Ehe aus Mann und Frau zerstören
wollen.

Vor allem bist Du ein Feigling, der hier anonym herumtrollt.

Was genau wird denn "zerstört", nur weil man *auch*
gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt?

[Frank Miller]

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Frische Sexarbeiterinnen aus Rumänien eingetroffen

Post by Arno Welzel
Auch ist er nicht "gefeuert" worden, sondern er ist als CEO bei Mozilla
zurückgetreten, nachdem er wegen seiner Geldspenden in die Kritik
geraten ist und klar war, dass eine weitere Zusammenarbeite nicht
funktionieren wird, wenn er offen gegen die Bedürfnisse homosexueller
Menschen auftritt.

Ich bin auch gegen Homos, wenn sie die Ehe aus Mann und Frau zerstören
wollen.

Vor allem bist Du ein Feigling, der hier anonym herumtrollt.
Was genau wird denn "zerstört", nur weil man *auch*
gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt?

Ich verstehe echt nicht, wie man derartig lange mit Trollen diskutieren kann.
Noch dazu in völlig unpassenden NGs wie d.c.s.m.b

[Karl Müller]

Post by Arno Welzel
Was genau wird denn "zerstört", nur weil man *auch*
gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt?

Es wird nichts zerstört durch die gleichgeschlechtliche Ehe - es ist
eigentlich die Frage, warum dürfen immer nur 2 Menschen eine Ehe
eingehen? Warum können nicht 3 oder 5 Menschen in Ehe zusammenleben?

Das wäre doch für den Staat optimal - es würden
Unterhaltsverpflichtungen dieser 5 Menschen gegeneinander greifen. Die
mögliche Steuerersparniss durch die gemeinsame Veranlagung von z.B. fünf
Personen dürfte nicht mehr besonders groß sein, wenn die 5 ordentlich
Geld verdienen

Was spricht gegen eine Eheverbindung von 5 Menschen?

mfg

Karl

[Der Habakuk.]

Post by Karl Müller

Post by Arno Welzel
Was genau wird denn "zerstört", nur weil man *auch*
gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt?

Es wird nichts zerstört durch die gleichgeschlechtliche Ehe - es ist
eigentlich die Frage, warum dürfen immer nur 2 Menschen eine Ehe
eingehen? Warum können nicht 3 oder 5 Menschen in Ehe zusammenleben?
Das wäre doch für den Staat optimal - es würden
Unterhaltsverpflichtungen dieser 5 Menschen gegeneinander greifen. Die
mögliche Steuerersparniss durch die gemeinsame Veranlagung von z.B.
fünf Personen dürfte nicht mehr besonders groß sein, wenn die 5
ordentlich Geld verdienen
Was spricht gegen eine Eheverbindung von 5 Menschen?
mfg
Karl

Gibts doch schon: Ein Surensohn und vier Musliminnen.

[Der Habakuk.]

Post by Der Habakuk.

Post by Karl Müller

Post by Arno Welzel
Was genau wird denn "zerstört", nur weil man *auch*
gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt?

Es wird nichts zerstört durch die gleichgeschlechtliche Ehe - es ist
eigentlich die Frage, warum dürfen immer nur 2 Menschen eine Ehe
eingehen? Warum können nicht 3 oder 5 Menschen in Ehe zusammenleben?
Das wäre doch für den Staat optimal - es würden
Unterhaltsverpflichtungen dieser 5 Menschen gegeneinander greifen.
Die mögliche Steuerersparniss durch die gemeinsame Veranlagung von
z.B. fünf Personen dürfte nicht mehr besonders groß sein, wenn die 5
ordentlich Geld verdienen
Was spricht gegen eine Eheverbindung von 5 Menschen?
mfg
Karl

Gibts doch schon: Ein Surensohn und vier Musliminnen.

Und was soll "Steuerersparniss durch die gemeinsame Veranlagung"
heißen? Das heißt dann fast immer: 200 bis 250 qm-Haus für die 5 und
deren zahlreiche Kinder und Zigtausende € an H-IV für den ganzen
islamischen Kleinclan.

[Falsche Usenet-Freunde]

Post by Der Habakuk.

Post by Karl Müller
Was spricht gegen eine Eheverbindung von 5 Menschen?

Gibts doch schon: Ein Surensohn und vier Musliminnen.

Ein Muselmann mit vier Zeltträgerinnen ist aber keine Ehe, sondern ein
Konkubinat.

Uwe

[Falsche Usenet-Freunde]

Post by Karl Müller

Post by Arno Welzel
Was genau wird denn "zerstört", nur weil man *auch*
gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt?

Es wird nichts zerstört durch die gleichgeschlechtliche Ehe - es ist
eigentlich die Frage, warum dürfen immer nur 2 Menschen eine Ehe
eingehen? Warum können nicht 3 oder 5 Menschen in Ehe zusammenleben?
Das wäre doch für den Staat optimal - es würden
Unterhaltsverpflichtungen dieser 5 Menschen gegeneinander greifen. Die
mögliche Steuerersparniss durch die gemeinsame Veranlagung von z.B. fünf
Personen dürfte nicht mehr besonders groß sein, wenn die 5 ordentlich
Geld verdienen
Was spricht gegen eine Eheverbindung von 5 Menschen?

Plus das Haustier! Tiere haben auch Menschenrechte!

Uwe

[Robert K. August]

Post by Karl Müller
Was spricht gegen eine Eheverbindung von 5 Menschen?

Eigentlich nix, aber ich muß die Mädel ja nicht gleich heiraten.

[Robert K. August]

Post by Robert K. August

Post by Karl Müller
Was spricht gegen eine Eheverbindung von 5 Menschen?

Eigentlich nix, aber ich muß die Mädel ja nicht gleich heiraten.

Nachtrag: ich bin doch kein Dukatenkacker!

[Kille-Kille]

Post by Robert K. August

Post by Karl Müller
Was spricht gegen eine Eheverbindung von 5 Menschen?

Eigentlich nix, aber ich muß die Mädel ja nicht gleich heiraten.

Darum wird der Mensch seinen Vater und seine Mutter verlassen und seinem
Weibe anhangen, daß sie zu einem Fleische werden.

Genesis 2,24


Ein Mann, eine Frau, eine Ehe.

KK

[Hans-Juergen Lukaschik]

Hallo Arno,

am Montag, 24 August 2020 02:04:45

Post by Arno Welzel

Post by Frische Sexarbeiterinnen aus Rumänien eingetroffen
Ich bin auch gegen Homos, wenn sie die Ehe aus Mann und Frau
zerstören wollen.

Vor allem bist Du ein Feigling, der hier anonym herumtrollt.
Was genau wird denn "zerstört", nur weil man *auch*
gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt?

Gegen gleichgeschlechtliche Ehen ist nichts zu sagen. Aber wenn sie
Kinder wollen, sollten sie die selbst zeugen.

MfG Hans-JÃŒrgen

[Falsche Usenet-Freunde]

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Frische Sexarbeiterinnen aus Rumänien eingetroffen

Post by Arno Welzel
Auch ist er nicht "gefeuert" worden, sondern er ist als CEO bei Mozilla
zurückgetreten, nachdem er wegen seiner Geldspenden in die Kritik
geraten ist und klar war, dass eine weitere Zusammenarbeite nicht
funktionieren wird, wenn er offen gegen die Bedürfnisse homosexueller
Menschen auftritt.

Ich bin auch gegen Homos, wenn sie die Ehe aus Mann und Frau zerstören
wollen.

Vor allem bist Du ein Feigling, der hier anonym herumtrollt.
Was genau wird denn "zerstört", nur weil man *auch*
gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt?

Es gibt keine *Ehe* aus Mann und Mann oder Frau und Frau. Sowie auch
eine Auto-Batterie mit zwei Pluspolen nicht funktioniert. Sollte jedem
mit Verstand klar sein. Was zwei Verrückte im Privaten treiben, ist
egal, aber sie wollen ja gerade die Ehe aus Mann und Frau lächerlich machen.

Uwe

[Arno Welzel]

Post by Falsche Usenet-Freunde

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Frische Sexarbeiterinnen aus Rumänien eingetroffen

Post by Arno Welzel
Auch ist er nicht "gefeuert" worden, sondern er ist als CEO bei Mozilla
zurückgetreten, nachdem er wegen seiner Geldspenden in die Kritik
geraten ist und klar war, dass eine weitere Zusammenarbeite nicht
funktionieren wird, wenn er offen gegen die Bedürfnisse homosexueller
Menschen auftritt.

Ich bin auch gegen Homos, wenn sie die Ehe aus Mann und Frau zerstören
wollen.

Vor allem bist Du ein Feigling, der hier anonym herumtrollt.
Was genau wird denn "zerstört", nur weil man *auch*
gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt?

Es gibt keine *Ehe* aus Mann und Mann oder Frau und Frau. Sowie auch
eine Auto-Batterie mit zwei Pluspolen nicht funktioniert. Sollte jedem
mit Verstand klar sein. Was zwei Verrückte im Privaten treiben, ist
egal, aber sie wollen ja gerade die Ehe aus Mann und Frau lächerlich machen.

Wieso will ich die Ehe aus Mann und Frau lächerlich machen? Die soll ja
ruhig weiter existieren.

Aber wenn ich Dich richtig verstehe, soll "Ehe" nur erlaubt ein, wenn
das Paar Kinder zeugen kann? Wer also unfruchtbar ist, darf dann nicht
heiraten? Und wer nach der Heirat nicht innerhalb eines bestimmten
Zeitraums Kinder gezeugt hat, muss die Ehe wieder annulieren? Und
Transgender dürfen dann auch nicht heiraten, selbst wenn es sich um zwei
Personen handelt, die gesetzlich als Mann und Frau anerkannt wurden?

[wolfgang bauer (D)]

Post by Arno Welzel
Aber wenn ich Dich richtig verstehe, soll "Ehe" nur erlaubt ein, wenn
das Paar Kinder zeugen kann? Wer also unfruchtbar ist, darf dann nicht
heiraten? Und wer nach der Heirat nicht innerhalb eines bestimmten
Zeitraums Kinder gezeugt hat, muss die Ehe wieder annulieren? Und
Transgender dürfen dann auch nicht heiraten, selbst wenn es sich um zwei
Personen handelt, die gesetzlich als Mann und Frau anerkannt wurden?

Und was hat dein "Virtue signalling" nun mit dem Thema von de.comm.software.mozilla.browser
zu tun ?

Manche Leute sind eben immer ganz vorne mit dabei. Egal um was es geht.

Schade, das man hier keine "Likes" für Zeitgeisthörigkeit vergeben kann.

[Kille-Kille]

Post by Arno Welzel

Post by Falsche Usenet-Freunde

Post by Arno Welzel
[...]
Was genau wird denn "zerstört", nur weil man *auch*
gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt?

Es gibt keine *Ehe* aus Mann und Mann oder Frau und Frau. Sowie auch
eine Auto-Batterie mit zwei Pluspolen nicht funktioniert. Sollte jedem
mit Verstand klar sein. Was zwei Verrückte im Privaten treiben, ist
egal, aber sie wollen ja gerade die Ehe aus Mann und Frau lächerlich machen.

Wieso will ich die Ehe aus Mann und Frau lächerlich machen? Die soll ja
ruhig weiter existieren.
Aber wenn ich Dich richtig verstehe, soll "Ehe" nur erlaubt ein, wenn
das Paar Kinder zeugen kann? Wer also unfruchtbar ist, darf dann nicht
heiraten? Und wer nach der Heirat nicht innerhalb eines bestimmten
Zeitraums Kinder gezeugt hat, muss die Ehe wieder annulieren? Und
Transgender dürfen dann auch nicht heiraten, selbst wenn es sich um zwei
Personen handelt, die gesetzlich als Mann und Frau anerkannt wurden?

Ich finde Dich als Beispiel sehr schön, wie das BRD-Schulsystem alle
Werte auf den Kopf gestellt hat und das Perverse, Kranke und Irre zur
Normalität macht und umgekehrt. Aber mach nur weiter, älter als 20
kannst Du mitnichten sein. Diese Generation ist dermaßen verblödet
worden, daß es nur so quietscht. Aber Merkel sei Dank ist die BRD fertig
und die Neger und Moslems werden sie endgültig zugrunde richten. Aber
vielleicht liegt darin auch ein Hoffnungsschimmer? Frag mal Neger und
Moslems, was sie von Homos und der Homo-Ehe halten. Die Homo-Ehe
entsteht kurz vor dem Zusammenbruch jedes dekadenten und überkandidelten
Systems (wie des liberalen Westens oder des alten Roms), das vor Jux und
Dollerei nicht mehr weiß, wie es noch tiefer sinken kann.

KK

[Arno Welzel]

Kille-Kille:

[...]

Post by Kille-Kille
Ich finde Dich als Beispiel sehr schön, wie das BRD-Schulsystem alle
Werte auf den Kopf gestellt hat und das Perverse, Kranke und Irre zur
Normalität macht und umgekehrt. Aber mach nur weiter, älter als 20
kannst Du mitnichten sein. Diese Generation ist dermaßen verblödet

[...]

Die 20 aber ich schon einige Jahrzehnte hinter mir. Aber so weit, dass
ich anonym als Troll herumpupsen muss, bin ich noch nicht.