Discussion:
Einige Websites verhindern das Kopieren von Text: Gibt es eine Erweiterung dagegen?
(zu alt für eine Antwort)
Andreas Borutta
2023-12-01 11:30:27 UTC
Permalink
Moin.

Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.

Bisher helfe ich mir mit den Webdevelopertools ("Untersuchen"). Dort
geht es problemlos. Aber das ist natürlich umständlich, nervig.

Gibt es eine Erweiterung, die auf allen Websites dieses Blockieren des
Textkopierens eliminiert?

Danke.

Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Heiko Rost
2023-12-01 12:18:44 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Bisher helfe ich mir mit den Webdevelopertools ("Untersuchen"). Dort
geht es problemlos. Aber das ist natürlich umständlich, nervig.
Gibt es eine Erweiterung, die auf allen Websites dieses Blockieren des
Textkopierens eliminiert?
Zwei mögliche Lösungen, ob für "alle Websites" funktionierend, weiß ich
nicht:

FF in die Leseansicht umschalten

oder

<https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/absolute-enable-right-click/>

Gruß Heiko
--
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.
Sprichwort
Andreas Borutta
2023-12-01 13:54:32 UTC
Permalink
Post by Heiko Rost
Post by Andreas Borutta
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Bisher helfe ich mir mit den Webdevelopertools ("Untersuchen"). Dort
geht es problemlos. Aber das ist natürlich umständlich, nervig.
Gibt es eine Erweiterung, die auf allen Websites dieses Blockieren des
Textkopierens eliminiert?
Zwei mögliche Lösungen, ob für "alle Websites" funktionierend, weiß ich
FF in die Leseansicht umschalten
https://support.mozilla.org/de/kb/Uebersichtliche-Darstellung-von-Webseiten-mit-der-Leseansicht

Eine Leseansicht wird im Menü Ansicht bei der betroffenen Website
nicht angeboten.
Post by Heiko Rost
oder
<https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/absolute-enable-right-click/>
Habe ich ausprobiert. Ohne Erfolg.

Das Kontextmenü geht übrigens.

Die aktuell mich nervenden Webseite ist Teil eines "Kundencenters" und
dort eine tabellarische Ansicht mit diversen Rechnungs-Daten.
Dort kann ich nichts markieren und somit kopieren.

Das HTML dieser tabellarischen Ansicht sind DIVs und SPANs.

Im Kopf der gleichen Webseite kann ich problemlos etwas markieren und
kopieren.

Der Effekt betrifft also nur Teile des HTML, nicht die gesamte Page.




Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Heiko Rost
2023-12-01 14:20:30 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Post by Heiko Rost
FF in die Leseansicht umschalten
https://support.mozilla.org/de/kb/Uebersichtliche-Darstellung-von-Webseiten-mit-der-Leseansicht
Eine Leseansicht wird im Menü Ansicht bei der betroffenen Website
nicht angeboten.
Stimmt, das muß von der Seite angeboten werden.
Post by Andreas Borutta
Post by Heiko Rost
oder
<https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/absolute-enable-right-click/>
Habe ich ausprobiert. Ohne Erfolg.
Nur zur Sicherheit: Die Funktion ist standardmäßig deaktiviert. Du mußt
auf der Seite das Addon-Symbol anklicken und dann "Enable Copy" oder
"Absolut Mode" auswählen.
Post by Andreas Borutta
Die aktuell mich nervenden Webseite ist Teil eines "Kundencenters" und
dort eine tabellarische Ansicht mit diversen Rechnungs-Daten.
Dort kann ich nichts markieren und somit kopieren.
Das HTML dieser tabellarischen Ansicht sind DIVs und SPANs.
Schade, also nicht öffentlich zugänglich zwecks näherer Untersuchung.
Post by Andreas Borutta
Im Kopf der gleichen Webseite kann ich problemlos etwas markieren und
kopieren.
Der Effekt betrifft also nur Teile des HTML, nicht die gesamte Page.
Sehr seltsam, vielleicht wurde ein transparentes Bild über die Tabelle
gelegt. Hast Du schon "Bearbeiten" - "Alles auswählen" probiert?

Gruß Heiko
--
Eigensinn ist der Wille, der sich bestätigt, ohne sich rechtfertigen zu
können.
Henri-Frédéric Amiel
Andreas Borutta
2023-12-01 14:31:11 UTC
Permalink
Post by Heiko Rost
Post by Andreas Borutta
Post by Heiko Rost
<https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/absolute-enable-right-click/>
Habe ich ausprobiert. Ohne Erfolg.
Nur zur Sicherheit: Die Funktion ist standardmäßig deaktiviert. Du mußt
auf der Seite das Addon-Symbol anklicken und dann "Enable Copy" oder
"Absolut Mode" auswählen.
Ich kann ein solches Symbol weder in der Symbolleiste noch in
"Symbolleiste anpassen" finden.
Post by Heiko Rost
Post by Andreas Borutta
Die aktuell mich nervenden Webseite ist Teil eines "Kundencenters" und
dort eine tabellarische Ansicht mit diversen Rechnungs-Daten.
Dort kann ich nichts markieren und somit kopieren.
Das HTML dieser tabellarischen Ansicht sind DIVs und SPANs.
Schade, also nicht öffentlich zugänglich zwecks näherer Untersuchung.
Ja, leider
Post by Heiko Rost
Post by Andreas Borutta
Im Kopf der gleichen Webseite kann ich problemlos etwas markieren und
kopieren.
Der Effekt betrifft also nur Teile des HTML, nicht die gesamte Page.
Sehr seltsam, vielleicht wurde ein transparentes Bild über die Tabelle
gelegt. Hast Du schon "Bearbeiten" - "Alles auswählen" probiert?
"Bearbeiten" - "Alles auswählen" markiert alles, außer den Inhalten
der erwähnten tabellarischen Darstellung aus DIVs und SPANs.


Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Heiko Rost
2023-12-01 16:35:00 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Ich kann ein solches Symbol weder in der Symbolleiste noch in
"Symbolleiste anpassen" finden.
Ab Versione 109 sind die Symbole von neu installierten Add-Ons nur in
der Liste unter der Erweiterungs-Schaltfläche (sieht aus wie ein
Puzzle-Teil) zu fnden. Dort kannst Du es anklicken oder einstellen, daß
es auf der Symbolleiste sichtbar ist. Und erst dann kannst Du es bei
"Symbolleiste anpassen" verschieben.

<https://support.mozilla.org/de/kb/erweiterungen-verwalten-erweiterungen-schaltflache>

Gruß Heiko
--
Wie seltsam ist doch unsere Seele konstruiert
und an wie dünnen Fäden hängt Glück oder Verderben
Mary Shelly
Andreas Borutta
2023-12-01 16:51:29 UTC
Permalink
Post by Heiko Rost
Post by Andreas Borutta
Ich kann ein solches Symbol weder in der Symbolleiste noch in
"Symbolleiste anpassen" finden.
Ab Versione 109 sind die Symbole von neu installierten Add-Ons nur in
der Liste unter der Erweiterungs-Schaltfläche (sieht aus wie ein
Puzzle-Teil) zu fnden. Dort kannst Du es anklicken oder einstellen, daß
es auf der Symbolleiste sichtbar ist. Und erst dann kannst Du es bei
"Symbolleiste anpassen" verschieben.
<https://support.mozilla.org/de/kb/erweiterungen-verwalten-erweiterungen-schaltflache>
Vielen Dank, dieses Versteckspiel von neuinstallierten Add-Ons war an
mir vorübergegangen.

Die Erweiterung funktioniert perfekt.
Anschalten für die betroffene Webpage -> Markieren ist möglich.

Herzlichen Dank : )

Schön, dass man sich gegen diesen Blödsinn einigermaßen wehren kann.

Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Paul Muster
2023-12-01 12:06:58 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Bisher helfe ich mir mit den Webdevelopertools ("Untersuchen"). Dort
geht es problemlos. Aber das ist natürlich umständlich, nervig.
Gibt es eine Erweiterung, die auf allen Websites dieses Blockieren des
Textkopierens eliminiert?
dom.event.clipboardevents.enabled = false


mfG Paul
Andreas Borutta
2023-12-01 13:46:17 UTC
Permalink
Post by Paul Muster
Post by Andreas Borutta
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Bisher helfe ich mir mit den Webdevelopertools ("Untersuchen"). Dort
geht es problemlos. Aber das ist natürlich umständlich, nervig.
Gibt es eine Erweiterung, die auf allen Websites dieses Blockieren des
Textkopierens eliminiert?
dom.event.clipboardevents.enabled = false
Habe ich jetzt gesetzt und ausprobiert.
Hilft leider nicht. Der Text auf einer der betroffenen Websites lässt
sich nicht markieren und somit auch nicht kopieren.


Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Ruediger Lahl
2023-12-01 14:22:05 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Post by Paul Muster
Post by Andreas Borutta
Gibt es eine Erweiterung, die auf allen Websites dieses Blockieren des
Textkopierens eliminiert?
dom.event.clipboardevents.enabled = false
Habe ich jetzt gesetzt und ausprobiert.
Hilft leider nicht. Der Text auf einer der betroffenen Websites lässt
sich nicht markieren und somit auch nicht kopieren.
Du bist sicher, dass es Text ist und nicht das Foto eines Textes?
--
bis denne
Andreas Borutta
2023-12-01 14:32:10 UTC
Permalink
Post by Ruediger Lahl
Du bist sicher, dass es Text ist und nicht das Foto eines Textes?
Ich bin absolut sicher, weil ich im HTML-Quelltext war.


Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Andreas Borutta
2023-12-01 14:33:54 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Post by Ruediger Lahl
Du bist sicher, dass es Text ist und nicht das Foto eines Textes?
Ich bin absolut sicher, weil ich im HTML-Quelltext war.
Mich würde ja das Motiv der Firma/Entwickler interessieren, warum man
das Kopieren verhindert.
Ist mir ein Rätsel.
Insbesondere, weil man natürlich mit minimalem Aufwand trotzdem
kopieren kann.
Schräg. Wer denkt sich bloß so einem Mist aus : (


Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Michael Lawnick
2023-12-01 14:46:24 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Post by Andreas Borutta
Post by Ruediger Lahl
Du bist sicher, dass es Text ist und nicht das Foto eines Textes?
Ich bin absolut sicher, weil ich im HTML-Quelltext war.
Mich würde ja das Motiv der Firma/Entwickler interessieren, warum man
das Kopieren verhindert.
Ist mir ein Rätsel.
Insbesondere, weil man natürlich mit minimalem Aufwand trotzdem
kopieren kann.
Schräg. Wer denkt sich bloß so einem Mist aus : (
Dann speichere die Seite doch mit HTML-komplett, ändere die Daten und
lade den Mist irgendwo hoch. Ja ist Aufwand, aber nur einmal und dann
wissen wir wie sich das darstellt.
--
Gruß,
Michael
Andreas Borutta
2023-12-01 16:02:36 UTC
Permalink
Post by Michael Lawnick
Post by Andreas Borutta
Post by Andreas Borutta
Post by Ruediger Lahl
Du bist sicher, dass es Text ist und nicht das Foto eines Textes?
Ich bin absolut sicher, weil ich im HTML-Quelltext war.
Mich würde ja das Motiv der Firma/Entwickler interessieren, warum man
das Kopieren verhindert.
Ist mir ein Rätsel.
Insbesondere, weil man natürlich mit minimalem Aufwand trotzdem
kopieren kann.
Schräg. Wer denkt sich bloß so einem Mist aus : (
Dann speichere die Seite doch mit HTML-komplett, ändere die Daten und
lade den Mist irgendwo hoch. Ja ist Aufwand, aber nur einmal und dann
wissen wir wie sich das darstellt.
Ist mir zuviel Aufwand. Vor allem müsste ich prüfen, wo überall
private Daten sind.

Wir können das Thema auch als ungelöst stehen lassen. Hätte ja sein
können, dass es sich um eine bekannte Masche handelt für die es eine
bewährte Lösung gibt.

Sollte ich mal wieder eine Website haben, wo sowas vorkommt und die
keine privaten Daten enthält, frische ich den Thread wieder auf.


Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Andreas Borutta
2023-12-01 16:12:20 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Post by Michael Lawnick
Dann speichere die Seite doch mit HTML-komplett, ändere die Daten und
lade den Mist irgendwo hoch. Ja ist Aufwand, aber nur einmal und dann
wissen wir wie sich das darstellt.
Ist mir zuviel Aufwand. Vor allem müsste ich prüfen, wo überall
private Daten sind.
<Loading Image...>

Das von mir markierte DIV enthält die tabellarischen darstellten
Rechnungsdaten, die sich nicht markieren lassen.

Das DIV zwei Zeilen darüber enthält die, wie das class-Attribut auch
andeutet, den page title. Dessen Inhalt sich problemlos markieren.

Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Detlef Meißner
2023-12-01 16:37:23 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Post by Michael Lawnick
Post by Andreas Borutta
Post by Andreas Borutta
Post by Ruediger Lahl
Du bist sicher, dass es Text ist und nicht das Foto eines Textes?
Ich bin absolut sicher, weil ich im HTML-Quelltext war.
Mich würde ja das Motiv der Firma/Entwickler interessieren, warum man
das Kopieren verhindert.
Ist mir ein Rätsel.
Insbesondere, weil man natürlich mit minimalem Aufwand trotzdem
kopieren kann.
Schräg. Wer denkt sich bloß so einem Mist aus : (
Dann speichere die Seite doch mit HTML-komplett, ändere die Daten und
lade den Mist irgendwo hoch. Ja ist Aufwand, aber nur einmal und dann
wissen wir wie sich das darstellt.
Ist mir zuviel Aufwand. Vor allem müsste ich prüfen, wo überall
private Daten sind.
Wir können das Thema auch als ungelöst stehen lassen. Hätte ja sein
können, dass es sich um eine bekannte Masche handelt für die es eine
bewährte Lösung gibt.
Bekannte Maschen sind Java-Script oder blind Gif Layer.

Man könnte die Seite als PDF speichern/drucken und dann den Text über
Copy & Paste kopieren.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Detlef Meißner
2023-12-01 16:08:36 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Post by Andreas Borutta
Post by Ruediger Lahl
Du bist sicher, dass es Text ist und nicht das Foto eines Textes?
Ich bin absolut sicher, weil ich im HTML-Quelltext war.
Mich würde ja das Motiv der Firma/Entwickler interessieren, warum man
das Kopieren verhindert.
Ist mir ein Rätsel.
Insbesondere, weil man natürlich mit minimalem Aufwand trotzdem
kopieren kann.
Schräg. Wer denkt sich bloß so einem Mist aus : (
https://www.blogseite.com/html-text-markieren-mit-css-verhindern/

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Andreas Borutta
2023-12-01 16:39:07 UTC
Permalink
Post by Detlef Meißner
https://www.blogseite.com/html-text-markieren-mit-css-verhindern/
Danke.

Von der CSS-Eigenschaft "user-select" hatte ich noch nix gehört.

Hier gibt es eine Demo:
https://codepen.io/chriscoyier/pen/ZGKYxj

Die Webdevelopertools finden diese Eigenschaft nicht auf der
betroffenen Webseite.

Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Andreas Borutta
2023-12-01 16:47:54 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Post by Detlef Meißner
https://www.blogseite.com/html-text-markieren-mit-css-verhindern/
Danke.
Von der CSS-Eigenschaft "user-select" hatte ich noch nix gehört.
https://codepen.io/chriscoyier/pen/ZGKYxj
Die Webdevelopertools finden diese Eigenschaft nicht auf der
betroffenen Webseite.
Du hast einen Volltreffer gelandet, Detlef.

Ich habe tiefer gegraben und in der Tat wird die Eigenschaft
"user-select" auf der Webpage eingesetzt.


Mit einem simplen Userstyle habe ich den Mist jetzt deaktiviert:

* { user-select: auto !important }

Funktioniert perfekt.

Jetzt lässt sich der Text markieren (und kopieren).

Warum hat das W3C nur so eine Eigenschaft zugelassen?
Ich bin zu phantasielos.

Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Detlef Meißner
2023-12-01 18:01:25 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Post by Andreas Borutta
Post by Detlef Meißner
https://www.blogseite.com/html-text-markieren-mit-css-verhindern/
Danke.
Von der CSS-Eigenschaft "user-select" hatte ich noch nix gehört.
https://codepen.io/chriscoyier/pen/ZGKYxj
Die Webdevelopertools finden diese Eigenschaft nicht auf der
betroffenen Webseite.
Du hast einen Volltreffer gelandet, Detlef.
War halt auch nur eine Vermutung.
Aber schön, dass ich damit richtig lag.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Karl Davis
2023-12-01 19:59:12 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Post by Andreas Borutta
Post by Detlef Meißner
https://www.blogseite.com/html-text-markieren-mit-css-verhindern/
Danke.
Von der CSS-Eigenschaft "user-select" hatte ich noch nix gehört.
https://codepen.io/chriscoyier/pen/ZGKYxj
Die Webdevelopertools finden diese Eigenschaft nicht auf der
betroffenen Webseite.
Du hast einen Volltreffer gelandet, Detlef.
Ich habe tiefer gegraben und in der Tat wird die Eigenschaft
"user-select" auf der Webpage eingesetzt.
* { user-select: auto !important }
Funktioniert perfekt.
Jetzt lässt sich der Text markieren (und kopieren).
Ich kann bestätigen, dass das, eingetragen in eine userChrome.css,
funktioniert. Danke!

Karl
--
Es sprach der Pfaff' zum Fürsten:
"Halt' Du sie arm, ich halt' sie dumm."
Mike Grantz
2023-12-03 09:00:55 UTC
Permalink
Post by Karl Davis
Ich kann bestätigen, dass das, eingetragen in eine userChrome.css,
funktioniert. Danke!
Ihr pösen TEXTRAUBKOPIERER! :D
Karl Davis
2023-12-04 10:45:18 UTC
Permalink
Post by Karl Davis
Post by Andreas Borutta
Post by Andreas Borutta
Post by Detlef Meißner
https://www.blogseite.com/html-text-markieren-mit-css-verhindern/
Danke.
Von der CSS-Eigenschaft "user-select" hatte ich noch nix gehört.
https://codepen.io/chriscoyier/pen/ZGKYxj
Die Webdevelopertools finden diese Eigenschaft nicht auf der
betroffenen Webseite.
Du hast einen Volltreffer gelandet, Detlef.
Ich habe tiefer gegraben und in der Tat wird die Eigenschaft
"user-select" auf der Webpage eingesetzt.
* { user-select: auto !important }
Funktioniert perfekt.
Jetzt lässt sich der Text markieren (und kopieren).
Ich kann bestätigen, dass das, eingetragen in eine userChrome.css,
funktioniert. Danke!
Ich ziehe diese Aussage zurück, die Einstellung hilft doch nicht.
Jemand eine andere Idee?
Christian @Soemtron
2023-12-21 14:33:00 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
* { user-select: auto !important }
Funktioniert perfekt.
Hatte ich prophylaktisch auch eingesetzt, da das immer mal wieder
vorkommt. Leider ist diese simple Zeile dafür verantwortlich, daß man
keine Tabs mehr mit der Maus verschieben kann, wie ich jetzt nach ewig
langer Fehlersuche gefunden habe. Da wird dann nur der Tab-Text markiert.

Wie geht es besser?

cu,
Christian

PGP Key available.

Karl Davis
2023-12-01 16:46:10 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Post by Andreas Borutta
Post by Ruediger Lahl
Du bist sicher, dass es Text ist und nicht das Foto eines Textes?
Ich bin absolut sicher, weil ich im HTML-Quelltext war.
Mich würde ja das Motiv der Firma/Entwickler interessieren, warum man
das Kopieren verhindert.
Ist mir ein Rätsel.
Insbesondere, weil man natürlich mit minimalem Aufwand trotzdem
kopieren kann.
Schräg. Wer denkt sich bloß so einem Mist aus : (
Ich kann das Verhalten für http://www.ruhrnachrichten.de/ bestätigen
und suche auch eine Lösung. Die machen das offenbar, damit man Artikel,
die hinter einer Paywall stehen, nicht zitieren kann. Bei "freien"
Artikeln gibt es das Problem nicht.
Klaus Ketelaer
2023-12-01 12:44:58 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Moin.
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Bisher helfe ich mir mit den Webdevelopertools ("Untersuchen"). Dort
geht es problemlos. Aber das ist natürlich umständlich, nervig.
Gibt es eine Erweiterung, die auf allen Websites dieses Blockieren des
Textkopierens eliminiert?
Viele Webseiten, wie z.B. Facebook unterstützen Strg+Einfügen /
Shift+Einfügen nicht, sodass man Strg+C / Strg+V nutzen muss.

Andere Webseiten verhindern z.B. die Nutzung der rechten Maustaste,
wobei es hilft JavaScript kurz zu disablen.

Dann widerum gibt es Texte als Bild, wo nur abschreiben oder OCR
hilft.

Ansonsten wüsste ich nicht, wie man an die Daten kommt, außer ihn
aus dem Quellcode zu fischen...

Gruß Klaus
Andreas Borutta
2023-12-01 13:57:18 UTC
Permalink
Post by Klaus Ketelaer
Viele Webseiten, wie z.B. Facebook unterstützen Strg+Einfügen /
Shift+Einfügen nicht, sodass man Strg+C / Strg+V nutzen muss.
Ich benutze einen Mac und habe dort gar keine Taste "Einfügen",
verwende also immer CMD+C/V
Post by Klaus Ketelaer
Andere Webseiten verhindern z.B. die Nutzung der rechten Maustaste,
wobei es hilft JavaScript kurz zu disablen.
Das ist bei der hier als Beispiel diskutierten Webseite nicht der
Fall.
Ich kann die rechte Maustaste verwenden.
Da ich nichts markieren kann, steht im Kontextmenü auch kein Befehl
Kopieren bereit.

Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Thomas Schade
2023-12-01 13:14:12 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Moin.
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Bisher helfe ich mir mit den Webdevelopertools ("Untersuchen"). Dort
geht es problemlos. Aber das ist natürlich umständlich, nervig.
Gibt es eine Erweiterung, die auf allen Websites dieses Blockieren des
Textkopierens eliminiert?
Ich nutze für so was 'Allow Right Klick'.

'Re-enable the possibility to use the context menu, copy, paste, and
text selection on sites that prevent them.'


Ciao
Toscha
--
Man darf nicht nur dagegen sein, man muss etwas tun.
[Sophie Scholl in einem Flugblatt der Weißen Rose]
Andreas Kohlbach
2023-12-01 21:18:59 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Wie bei GMX neuerdings, wenn man sich den Quelltext einer Mail kopieren
will?

Tritt bei mir sowohl in FX, als auch Chromium auf. Nachdem sich vor einem
Monat noch alles kopieren ließ.
--
Andreas
Jörg Lorenz
2023-12-03 07:18:55 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Andreas Borutta
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Wie bei GMX neuerdings, wenn man sich den Quelltext einer Mail kopieren
will?
Return-Path: <crmmailer+***@fsf.org>
Authentication-Results: gmx.net; dkim=none
Received: from mailout0p.fsf.org ([209.51.188.184]) by mx-ha.gmx.net
(mxgmx106
[212.227.17.5]) with ESMTPS (Nemesis) id 1MpBup-1rdpAU2KZ5-00m07G for
<***@gmx.ch>; Wed, 29 Nov 2023 00:51:13 +0100
Received: from crmserver2p.fsf.org ([2001:470:142:5::223])
by mailout0p.fsf.org with esmtps (TLS1.2) tls
TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384
(Exim 4.93)
(envelope-from <crmmailer+***@fsf.org>)
id 1r87rE-006OYp-8e
for ***@gmx.ch; Tue, 28 Nov 2023 18:51:12 -0500
Received: from localhost ([::1] helo=my.fsf.org)
by crmserver2p.fsf.org with esmtp (Exim 4.90_1)
(envelope-from <crmmailer+***@fsf.org>)
id 1r87rD-0004Hh-3u
for ***@gmx.ch; Tue, 28 Nov 2023 18:51:12 -0500
MIME-Version: 1.0
Reply-To: "Greg Farough, DbD" <***@defectivebydesign.org>
From: "Greg Farough, DbD" <***@defectivebydesign.org>
Subject: Worldwide community of activists protest OverDrive and others
forcing
DRM upon libraries
List-Unsubscribe:
<mailto:crmmailer+***@fsf.org>
job_id: 167761
To: Joerg Lorenz <***@gmx.ch>
Precedence: bulk
X-CiviMail-Bounce: crmmailer+***@fsf.org
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="=_ca55e0aad91f323fc9c62da89968291c"
Date: Tue, 28 Nov 2023 18:51:10 -0500
Message-Id: <E1r87rD-0004Hh-***@crmserver2p.fsf.org>
Envelope-To: <***@gmx.ch>
X-GMX-Antispam: 0 (Mail was not recognized as spam); Detail=V3;
X-Spam-Flag: NO
UI-InboundReport: notjunk:1;M01:P0:HR2F7RHhRHs=;+JYp2PHRdi7TYxLiWQv5QzZS7eih
ZPwzMy2L7Id7brNWRlSCBP/AEbdppGJhBTUNNt/zxho1xNvvgsFCrXFdXlrCi2iiK9PEMyK2x
LhLw3VF1yIbKYw8/Jr0P6LP3WUMfwqyKEqSMntl8pZBnw2d9FDuMayeXUM3X0+fENHqOUFQG0
TPrrkYD/yptCTfijrKhmgjxZLYaGVcq6YppgScMVNrGwcC5hLSX9O0ZHKke87Jwh/kxzX97XB
t5Mwac9lPy29A4IJRias/JqklAFb3ZN+XWG7sfqPqXhAtPw0So/qOqfj5louTx2a194KEqTb/
mdXy8DuXvuvCSKXll5RUrKu/kDmwwFfm/2JD0Q9uuZuSAsvy6nbFkQM8nLLKTG1O4U8UXIEL6

Geht doch!
Post by Andreas Kohlbach
Tritt bei mir sowohl in FX, als auch Chromium auf. Nachdem sich vor einem
Monat noch alles kopieren ließ.
Ist ein Webinterface für so was gedacht? Wohl eher nicht.
--
"Alea iacta est." (Julius Caesar 10. Januar 49 v. Chr.)
Andreas Kohlbach
2023-12-03 22:24:40 UTC
Permalink
Post by Jörg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Post by Andreas Borutta
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Wie bei GMX neuerdings, wenn man sich den Quelltext einer Mail kopieren
will?
Authentication-Results: gmx.net; dkim=none
Received: from mailout0p.fsf.org ([209.51.188.184]) by mx-ha.gmx.net
(mxgmx106
[212.227.17.5]) with ESMTPS (Nemesis) id 1MpBup-1rdpAU2KZ5-00m07G for
[...]
Post by Jörg Lorenz
Geht doch!
Das kam aus dem Webinterface?

Hier mal ein Screenshot (für eine Woche zur Ansicht). Habe testweise nur
ein paar der Zeilen auch markiert. Nie wird "From:" oder anderes mit
markiert. Nur die Inhalte, wie im Ausgangsposting erwähnt.

<Loading Image...>
Post by Jörg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Tritt bei mir sowohl in FX, als auch Chromium auf. Nachdem sich vor einem
Monat noch alles kopieren ließ.
Ist ein Webinterface für so was gedacht? Wohl eher nicht.
Doch. GMX bietet rechte beim missglückten Hamburger-Menü "Mehr
Informationen" an.
--
Andreas
Frank Miller
2023-12-03 23:06:10 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Jörg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Post by Andreas Borutta
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Wie bei GMX neuerdings, wenn man sich den Quelltext einer Mail kopieren
will?
Authentication-Results: gmx.net; dkim=none
Received: from mailout0p.fsf.org ([209.51.188.184]) by mx-ha.gmx.net
(mxgmx106
[212.227.17.5]) with ESMTPS (Nemesis) id 1MpBup-1rdpAU2KZ5-00m07G for
[...]
Post by Jörg Lorenz
Geht doch!
Das kam aus dem Webinterface?
Hier mal ein Screenshot (für eine Woche zur Ansicht). Habe testweise nur
ein paar der Zeilen auch markiert. Nie wird "From:" oder anderes mit
markiert. Nur die Inhalte, wie im Ausgangsposting erwähnt.
<http://96.20.145.113/gmx.png>
Post by Jörg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Tritt bei mir sowohl in FX, als auch Chromium auf. Nachdem sich vor einem
Monat noch alles kopieren ließ.
Ist ein Webinterface für so was gedacht? Wohl eher nicht.
Doch. GMX bietet rechte beim missglückten Hamburger-Menü "Mehr
Informationen" an.
"Erweiterte Informationen" verspricht aber nicht, daß *sämtliche* EMail-Header
auf Nerd-Niveau kopiert werden können.
Wer sowas will, sollte einen brauchbaren Mailclient für sowas benutzen und
nicht das werbeverseuchte Webinterface.
Ganz besonders bei populären Gratis-Providern wie GMX oder web.de, die
heutzutage IMO nur noch von ehemaligen AOL-Usern oder deutschsprachigen
Dummbatzen genutzt werden.
You get what you pay for.
Andreas Kohlbach
2023-12-04 01:15:25 UTC
Permalink
Post by Frank Miller
Post by Andreas Kohlbach
Post by Jörg Lorenz
Geht doch!
Das kam aus dem Webinterface?
Hier mal ein Screenshot (für eine Woche zur Ansicht). Habe testweise nur
ein paar der Zeilen auch markiert. Nie wird "From:" oder anderes mit
markiert. Nur die Inhalte, wie im Ausgangsposting erwähnt.
<http://96.20.145.113/gmx.png>
Post by Jörg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Tritt bei mir sowohl in FX, als auch Chromium auf. Nachdem sich vor einem
Monat noch alles kopieren ließ.
Ist ein Webinterface für so was gedacht? Wohl eher nicht.
Doch. GMX bietet rechte beim missglückten Hamburger-Menü "Mehr
Informationen" an.
"Erweiterte Informationen" verspricht aber nicht, daß *sämtliche* EMail-Header
auf Nerd-Niveau kopiert werden können.
Das war doch der Grund, mit dem ich den Thread startete: Früher konnte
man alle kopieren, auf einmal (2 Monate?) nicht mehr.
Post by Frank Miller
Wer sowas will, sollte einen brauchbaren Mailclient für sowas benutzen und
nicht das werbeverseuchte Webinterface.
Könnte ich auch.

Die Frage war letztendlich, welchen Grund es haben könnte, dass GMX nun
nur noch Inhalte des Head ohne dem Teil vor dem ":" erlaubt zu
markieren/kopieren.
--
Andreas
Frank Miller
2023-12-04 01:32:28 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Die Frage war letztendlich, welchen Grund es haben könnte, dass GMX nun
nur noch Inhalte des Head ohne dem Teil vor dem ":" erlaubt zu
markieren/kopieren.
Wepp-zwo-Null mit allem fancy css- und JavaScript-Geraffel wie alle Anderen
auch. Man will die Smartphone-Zombies nicht überfordern.
GMX war schon lange scheisse und optimiert das jetzt. (Ich darf das meinen,
da ich ca. sieben Jahre lang einen bezahlten Account dort hatte.)
Jörg Lorenz
2023-12-04 06:39:21 UTC
Permalink
Post by Frank Miller
Post by Andreas Kohlbach
Die Frage war letztendlich, welchen Grund es haben könnte, dass GMX nun
nur noch Inhalte des Head ohne dem Teil vor dem ":" erlaubt zu
markieren/kopieren.
Wepp-zwo-Null mit allem fancy css- und JavaScript-Geraffel wie alle Anderen
auch. Man will die Smartphone-Zombies nicht überfordern.
GMX war schon lange scheisse und optimiert das jetzt. (Ich darf das meinen,
da ich ca. sieben Jahre lang einen bezahlten Account dort hatte.)
Deiner Replik auf Andreas stimme ich weitestgehend zu. Aber unter den
Gratisanbietern, die ich kenne, ist GMX mit Abstand der Brauchbarste. Es
fehlt nichts, sogar CardDAV und CalDAV vorhanden und relativ ausgebaute
Filtermöglichkeiten auf dem Server. Das können die wenigsten. Und in 20
Jahren Benutzung extrem zuverlässig.
--
"Roma locuta, causa finita" (Augustinus)
Franklin Schiftan
2023-12-04 06:57:03 UTC
Permalink
Post by Jörg Lorenz
Post by Frank Miller
Post by Andreas Kohlbach
Die Frage war letztendlich, welchen Grund es haben könnte, dass GMX nun
nur noch Inhalte des Head ohne dem Teil vor dem ":" erlaubt zu
markieren/kopieren.
Wepp-zwo-Null mit allem fancy css- und JavaScript-Geraffel wie alle Anderen
auch. Man will die Smartphone-Zombies nicht überfordern.
GMX war schon lange scheisse und optimiert das jetzt. (Ich darf das meinen,
da ich ca. sieben Jahre lang einen bezahlten Account dort hatte.)
Deiner Replik auf Andreas stimme ich weitestgehend zu. Aber unter den
Gratisanbietern, die ich kenne, ist GMX mit Abstand der Brauchbarste. Es
fehlt nichts, sogar CardDAV und CalDAV vorhanden und relativ ausgebaute
Filtermöglichkeiten auf dem Server. Das können die wenigsten. Und in 20
Jahren Benutzung extrem zuverlässig.
Genau, kann ich auch bestätigen ... der Spam-Filter ist (inzwischen)
super erfolgreich und mit 'nem vernünftigen Mail-Client sieht man auch
keinerlei Werbung ... selbst die GMX-eigenen Newsletter werden (hier)
automatisch entfernt ... ;-)

.... und tschüss

Franklin
Jörg Lorenz
2023-12-04 07:40:33 UTC
Permalink
Post by Franklin Schiftan
Post by Jörg Lorenz
Post by Frank Miller
Post by Andreas Kohlbach
Die Frage war letztendlich, welchen Grund es haben könnte, dass GMX nun
nur noch Inhalte des Head ohne dem Teil vor dem ":" erlaubt zu
markieren/kopieren.
Wepp-zwo-Null mit allem fancy css- und JavaScript-Geraffel wie alle Anderen
auch. Man will die Smartphone-Zombies nicht überfordern.
GMX war schon lange scheisse und optimiert das jetzt. (Ich darf das meinen,
da ich ca. sieben Jahre lang einen bezahlten Account dort hatte.)
Deiner Replik auf Andreas stimme ich weitestgehend zu. Aber unter den
Gratisanbietern, die ich kenne, ist GMX mit Abstand der Brauchbarste. Es
fehlt nichts, sogar CardDAV und CalDAV vorhanden und relativ ausgebaute
Filtermöglichkeiten auf dem Server. Das können die wenigsten. Und in 20
Jahren Benutzung extrem zuverlässig.
Genau, kann ich auch bestätigen ... der Spam-Filter ist (inzwischen)
super erfolgreich und mit 'nem vernünftigen Mail-Client sieht man auch
keinerlei Werbung ... selbst die GMX-eigenen Newsletter werden (hier)
automatisch entfernt ... ;-)
Hier auch. ;-)
Das Anpassen der entsprechenden Filter mit GMX-Adressen ist seit einigen
Monaten aber auf dem Server nicht mehr möglich. Nur löschen könnte man
sie noch ...
--
"Roma locuta, causa finita" (Augustinus)
Franklin Schiftan
2023-12-04 10:54:06 UTC
Permalink
Post by Jörg Lorenz
Post by Franklin Schiftan
Post by Jörg Lorenz
Post by Frank Miller
Post by Andreas Kohlbach
Die Frage war letztendlich, welchen Grund es haben könnte, dass GMX nun
nur noch Inhalte des Head ohne dem Teil vor dem ":" erlaubt zu
markieren/kopieren.
Wepp-zwo-Null mit allem fancy css- und JavaScript-Geraffel wie alle Anderen
auch. Man will die Smartphone-Zombies nicht überfordern.
GMX war schon lange scheisse und optimiert das jetzt. (Ich darf das meinen,
da ich ca. sieben Jahre lang einen bezahlten Account dort hatte.)
Deiner Replik auf Andreas stimme ich weitestgehend zu. Aber unter den
Gratisanbietern, die ich kenne, ist GMX mit Abstand der Brauchbarste. Es
fehlt nichts, sogar CardDAV und CalDAV vorhanden und relativ ausgebaute
Filtermöglichkeiten auf dem Server. Das können die wenigsten. Und in 20
Jahren Benutzung extrem zuverlässig.
Genau, kann ich auch bestätigen ... der Spam-Filter ist (inzwischen)
super erfolgreich und mit 'nem vernünftigen Mail-Client sieht man auch
keinerlei Werbung ... selbst die GMX-eigenen Newsletter werden (hier)
automatisch entfernt ... ;-)
Hier auch. ;-)
Das Anpassen der entsprechenden Filter mit GMX-Adressen ist seit einigen
Monaten aber auf dem Server nicht mehr möglich. Nur löschen könnte man
sie noch ...
Richtig, ich mache es hier lokal mit einer Regel in FairEmail ... ;-)

.... und tschüss

Franklin
Andreas Kohlbach
2023-12-04 21:47:04 UTC
Permalink
Post by Jörg Lorenz
Post by Franklin Schiftan
Genau, kann ich auch bestätigen ... der Spam-Filter ist (inzwischen)
super erfolgreich und mit 'nem vernünftigen Mail-Client sieht man auch
keinerlei Werbung ... selbst die GMX-eigenen Newsletter werden (hier)
automatisch entfernt ... ;-)
Per Client?
Post by Jörg Lorenz
Hier auch. ;-)
Das Anpassen der entsprechenden Filter mit GMX-Adressen ist seit
einigen Monaten aber auf dem Server nicht mehr möglich. Nur löschen
könnte man sie noch ...
AFAIK stehen die nur Bezahlern noch im vollen Umfang zur Verfügung.
--
Andreas
Franklin Schiftan
2023-12-05 05:55:15 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Franklin Schiftan
Genau, kann ich auch bestätigen ... der Spam-Filter ist (inzwischen)
super erfolgreich und mit 'nem vernünftigen Mail-Client sieht man auch
keinerlei Werbung ... selbst die GMX-eigenen Newsletter werden (hier)
automatisch entfernt ... ;-)
Per Client?
Ich dachte 'ja', hatte ja in einem anderen Posting gemeint, dass ich in
FairEmail eine Regel dafür erstellt hatte. Auf Deine Nachfrage hin hab
ich dort aber noch mal explizit nachgeschaut und keine entsprechende
Regel gefunden ... das muss ich also irgendwie falsch in Erinnerung
gehabt haben ... ist ja auch schon ewig her, dass ich die hier
letztmalig gesehen habe. (Das Web-Interface benutze ich ja eh nie -
möglicherweise kann man sie dort tatsächlich nicht so einfach ausblenden.)

Ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht, in welchem meiner zahlreichen
Mail-Clients ich vielleicht eine entsprechende Maßnahme ergriffen hatte
- oder ob doch bei irgendeinem Server meiner Mail-Kaskade ... jedenfalls
kommen die hier in meinem Mail-Client nicht an ... ;-)

.... und tschüss

Franklin
Thomas Schade
2023-12-05 15:58:39 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Franklin Schiftan
Genau, kann ich auch bestätigen ... der Spam-Filter ist (inzwischen)
super erfolgreich und mit 'nem vernünftigen Mail-Client sieht man auch
keinerlei Werbung ... selbst die GMX-eigenen Newsletter werden (hier)
automatisch entfernt ... ;-)
Per Client?
Freilich. Sie landen dann halt in TBs Junk-Ordner, weil der Bayes-Filter
sie erkennt. Sie landen aber nicht in GMX' Spamverdacht-Ordner.


Ciao
Toscha
--
Im übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist,
für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht.
[Kurt Tucholsky]
Jörg Lorenz
2023-12-05 16:36:27 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Andreas Kohlbach
Post by Franklin Schiftan
Genau, kann ich auch bestätigen ... der Spam-Filter ist (inzwischen)
super erfolgreich und mit 'nem vernünftigen Mail-Client sieht man auch
keinerlei Werbung ... selbst die GMX-eigenen Newsletter werden (hier)
automatisch entfernt ... ;-)
Per Client?
Freilich. Sie landen dann halt in TBs Junk-Ordner, weil der Bayes-Filter
sie erkennt. Sie landen aber nicht in GMX' Spamverdacht-Ordner.
M.E. stimmt das so nicht. Der von GMX eingesetzte Spam-Filter
SpamAssassin hat Vorrang. Die so erkannten Spam-Mails landen im
"Spamverdacht". Der Bayes-Filter spielt da nur eine Rolle, wenn der
SpamAssassin nicht angibt. Dagegen kann man sich mit Filtern nicht
wehren. Macht aber auch nichts, wie ich finde.
--
"Roma locuta, causa finita" (Augustinus)
Thomas Schade
2023-12-05 17:25:08 UTC
Permalink
Post by Jörg Lorenz
Post by Thomas Schade
Post by Andreas Kohlbach
Post by Franklin Schiftan
Genau, kann ich auch bestätigen ... der Spam-Filter ist (inzwischen)
super erfolgreich und mit 'nem vernünftigen Mail-Client sieht man auch
keinerlei Werbung ... selbst die GMX-eigenen Newsletter werden (hier)
automatisch entfernt ... ;-)
Per Client?
Freilich. Sie landen dann halt in TBs Junk-Ordner, weil der Bayes-Filter
sie erkennt. Sie landen aber nicht in GMX' Spamverdacht-Ordner.
M.E. stimmt das so nicht. Der von GMX eingesetzte Spam-Filter
SpamAssassin hat Vorrang.
Woraus leitest du ab, ich sähe das anders?
Post by Jörg Lorenz
Die so erkannten Spam-Mails landen im
"Spamverdacht". Der Bayes-Filter spielt da nur eine Rolle, wenn der
SpamAssassin nicht angibt. Dagegen kann man sich mit Filtern nicht
wehren. Macht aber auch nichts, wie ich finde.
Genau so werden aber die GMX-Mails, die GMX selbst verständlicherweise
nicht als Spam einsortiert, von TBs Bayes-Filter als Spam erkannt und
landen folglich in TBs Junk-Ordner.


Ciao
Toscha
--
Hinter der Trommel her trotten die Kälber.
Das Fell für die Trommel, das liefern sie selber.
[Bertolt Brecht]
Jörg Lorenz
2023-12-05 18:01:53 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Jörg Lorenz
Post by Thomas Schade
Post by Andreas Kohlbach
Post by Franklin Schiftan
Genau, kann ich auch bestätigen ... der Spam-Filter ist (inzwischen)
super erfolgreich und mit 'nem vernünftigen Mail-Client sieht man auch
keinerlei Werbung ... selbst die GMX-eigenen Newsletter werden (hier)
automatisch entfernt ... ;-)
Per Client?
Freilich. Sie landen dann halt in TBs Junk-Ordner, weil der Bayes-Filter
sie erkennt. Sie landen aber nicht in GMX' Spamverdacht-Ordner.
M.E. stimmt das so nicht. Der von GMX eingesetzte Spam-Filter
SpamAssassin hat Vorrang.
Woraus leitest du ab, ich sähe das anders?
Weil er die Mails bei mir immer in den Spamverdacht verschiebt, die im
Quelltext "X-Spam-Flag" mit dem Value "YES" aufweisen.

Und TB kann nur Mails in der/via Inbox als Spam klassifizieren. Das ist
der grosse Nachteil gegenüber z.Bsp. Evolution.
--
"Roma locuta, causa finita" (Augustinus)
Thomas Schade
2023-12-05 18:32:45 UTC
Permalink
[GMX-Newsletter]
Post by Jörg Lorenz
Post by Thomas Schade
Post by Jörg Lorenz
Post by Thomas Schade
Freilich. Sie landen dann halt in TBs Junk-Ordner, weil der Bayes-Filter
sie erkennt. Sie landen aber nicht in GMX' Spamverdacht-Ordner.
M.E. stimmt das so nicht. Der von GMX eingesetzte Spam-Filter
SpamAssassin hat Vorrang.
Woraus leitest du ab, ich sähe das anders?
Weil er die Mails bei mir immer in den Spamverdacht verschiebt, die im
Quelltext "X-Spam-Flag" mit dem Value "YES" aufweisen.
Das ist hier nicht anders. Aber die Junk-Mails in TBs Junkordner zeigen
hier alle X-Spam-Flag: NO, insofern ist das also kein Widerspruch.
Post by Jörg Lorenz
Und TB kann nur Mails in der/via Inbox als Spam klassifizieren. Das ist
der grosse Nachteil gegenüber z.Bsp. Evolution.
Mich interessiert lediglich, dass sie als Spam erkannt werden. Wo das
erfolgt, ist mir völlig latte.


Ciao
Toscha
--
Richard David Precht hat eine elementare Bedeutung für unsere
Gesellschaft. Wenn man sich bspw. zu einem Thema noch keine Meinung
gebildet hat, muss man nur warten, bis er sich dazu äußert und schon
kennt man die dämlichste Ansicht dazu. [Twitter: Roter Panda]
Franklin Schiftan
2023-12-06 05:11:53 UTC
Permalink
Post by Thomas Schade
Post by Andreas Kohlbach
Post by Franklin Schiftan
Genau, kann ich auch bestätigen ... der Spam-Filter ist (inzwischen)
super erfolgreich und mit 'nem vernünftigen Mail-Client sieht man auch
keinerlei Werbung ... selbst die GMX-eigenen Newsletter werden (hier)
automatisch entfernt ... ;-)
Per Client?
Freilich. Sie landen dann halt in TBs Junk-Ordner, weil der Bayes-Filter
sie erkennt. Sie landen aber nicht in GMX' Spamverdacht-Ordner.
Also, mit einer entsprechenden Regel in FairEmail könnte man sie auch in
den GMX-Spamverdacht-Ordner verschieben. (Passiert hier z.B. so bei
leerem Return-Path)
Post by Thomas Schade
Toscha
.... und tschüss

Franklin
Thomas Schade
2023-12-06 08:23:03 UTC
Permalink
Post by Franklin Schiftan
Post by Thomas Schade
Post by Andreas Kohlbach
Per Client?
Freilich. Sie landen dann halt in TBs Junk-Ordner, weil der Bayes-Filter
sie erkennt. Sie landen aber nicht in GMX' Spamverdacht-Ordner.
Also, mit einer entsprechenden Regel in FairEmail könnte man sie auch in
den GMX-Spamverdacht-Ordner verschieben. (Passiert hier z.B. so bei
leerem Return-Path)
Könnte man in TB vermutlich auch, ich sehe darin nur für mich keine
Notwendigkeit.


Ciao
Toscha
--
Wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaftsordnung gegen
die Angriffe der Intoleranz zu verteidigen, dann werden die Toleranten
vernichtet werden und die Toleranz mit ihnen.
[Karl Popper]
Andreas Borutta
2023-12-04 08:32:05 UTC
Permalink
Jörg Lorenz:

[GMX]
Post by Jörg Lorenz
Und in 20
Jahren Benutzung extrem zuverlässig.
Das kann ich ebenso anerkennend voll bestätigen.


Andreas
--
http://fahrradzukunft.de
Andreas Kohlbach
2023-12-04 21:44:25 UTC
Permalink
Post by Jörg Lorenz
Post by Frank Miller
Post by Andreas Kohlbach
Die Frage war letztendlich, welchen Grund es haben könnte, dass GMX nun
nur noch Inhalte des Head ohne dem Teil vor dem ":" erlaubt zu
markieren/kopieren.
Wepp-zwo-Null mit allem fancy css- und JavaScript-Geraffel wie alle Anderen
auch.
Dann soll man "Mehr Informationen anzeigen" Funktion ganz weglassen.

Erst hat es funktioniert. Dann hat man *Aufwand* betrieben, etwas
kaputt zumachen. Das will mir nicht in den Sinn.
Post by Jörg Lorenz
Post by Frank Miller
Man will die Smartphone-Zombies nicht überfordern. GMX war schon
lange scheisse und optimiert das jetzt. (Ich darf das meinen, da ich
ca. sieben Jahre lang einen bezahlten Account dort hatte.)
Selbst Schuld. ;-)
Post by Jörg Lorenz
Deiner Replik auf Andreas stimme ich weitestgehend zu. Aber unter den
Gratisanbietern, die ich kenne, ist GMX mit Abstand der
Brauchbarste. Es fehlt nichts, sogar CardDAV und CalDAV vorhanden und
relativ ausgebaute Filtermöglichkeiten auf dem Server. Das können die
wenigsten. Und in 20 Jahren Benutzung extrem zuverlässig.
Sie erlauben auch ihre "Internet Festplatte" (im Neu-Speak wurde der
alte Name in "Cloud" gändert) per WebDAV zu mounten.
--
Andreas
Jörg Lorenz
2023-12-05 07:22:05 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Jörg Lorenz
Deiner Replik auf Andreas stimme ich weitestgehend zu. Aber unter den
Gratisanbietern, die ich kenne, ist GMX mit Abstand der
Brauchbarste. Es fehlt nichts, sogar CardDAV und CalDAV vorhanden und
relativ ausgebaute Filtermöglichkeiten auf dem Server. Das können die
wenigsten. Und in 20 Jahren Benutzung extrem zuverlässig.
Sie erlauben auch ihre "Internet Festplatte" (im Neu-Speak wurde der
alte Name in "Cloud" gändert) per WebDAV zu mounten.
Um so besser!
--
"Alea iacta est." (Julius Caesar 10. Januar 49 v. Chr.)
Jörg Lorenz
2023-12-04 06:35:07 UTC
Permalink
Post by Andreas Kohlbach
Post by Jörg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Post by Andreas Borutta
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Wie bei GMX neuerdings, wenn man sich den Quelltext einer Mail kopieren
will?
Authentication-Results: gmx.net; dkim=none
Received: from mailout0p.fsf.org ([209.51.188.184]) by mx-ha.gmx.net
(mxgmx106
[212.227.17.5]) with ESMTPS (Nemesis) id 1MpBup-1rdpAU2KZ5-00m07G for
[...]
Post by Jörg Lorenz
Geht doch!
Das kam aus dem Webinterface?
Nein. 5 Minuten für die Einrichtung des Kontos im TB oder Evolution.
Post by Andreas Kohlbach
Hier mal ein Screenshot (für eine Woche zur Ansicht). Habe testweise nur
ein paar der Zeilen auch markiert. Nie wird "From:" oder anderes mit
markiert. Nur die Inhalte, wie im Ausgangsposting erwähnt.
<http://96.20.145.113/gmx.png>
Post by Jörg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Tritt bei mir sowohl in FX, als auch Chromium auf. Nachdem sich vor einem
Monat noch alles kopieren ließ.
Ist ein Webinterface für so was gedacht? Wohl eher nicht.
Doch. GMX bietet rechte beim missglückten Hamburger-Menü "Mehr
Informationen" an.
Da gehen unsere Meinungen halt auseinander.
--
"Roma locuta, causa finita" (Augustinus)
Andreas Kohlbach
2023-12-04 21:49:58 UTC
Permalink
Post by Jörg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Post by Jörg Lorenz
Authentication-Results: gmx.net; dkim=none
Received: from mailout0p.fsf.org ([209.51.188.184]) by mx-ha.gmx.net
(mxgmx106
[212.227.17.5]) with ESMTPS (Nemesis) id 1MpBup-1rdpAU2KZ5-00m07G for
[...]
Post by Jörg Lorenz
Geht doch!
Das kam aus dem Webinterface?
Nein. 5 Minuten für die Einrichtung des Kontos im TB oder Evolution.
Hatte ich nie angezweifelt.
Post by Jörg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Hier mal ein Screenshot (für eine Woche zur Ansicht). Habe testweise nur
ein paar der Zeilen auch markiert. Nie wird "From:" oder anderes mit
markiert. Nur die Inhalte, wie im Ausgangsposting erwähnt.
<http://96.20.145.113/gmx.png>
Post by Jörg Lorenz
Post by Andreas Kohlbach
Tritt bei mir sowohl in FX, als auch Chromium auf. Nachdem sich vor einem
Monat noch alles kopieren ließ.
Ist ein Webinterface für so was gedacht? Wohl eher nicht.
Doch. GMX bietet rechte beim missglückten Hamburger-Menü "Mehr
Informationen" an.
Da gehen unsere Meinungen halt auseinander.
Ja, *nun* ist es kaputt. Aber genau diese Funktion erfüllte bis noch vor
wenigen Monaten ihren Zweck.

Ich hatte halt die Frage, warum man den Aufwand macht, etwas kaputt zu
machen. Statt es sein zu lassen, oder andernfalls ganz zu entfernen.
--
Andreas
Maik Koenig
2023-12-03 22:05:19 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Moin.
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/CSS/user-select

User-Style erstellen und gegensteuern.

Greetz,
MK
--
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
triple-negatives NST - das Leben ist ein Arschloch
TanniManni
2023-12-04 10:48:12 UTC
Permalink
On Fri, 1 Dec 2023 12:30:27 +0100, Andreas Borutta
Post by Andreas Borutta
Moin.
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Bisher helfe ich mir mit den Webdevelopertools ("Untersuchen"). Dort
geht es problemlos. Aber das ist natürlich umständlich, nervig.
Gibt es eine Erweiterung, die auf allen Websites dieses Blockieren des
Textkopierens eliminiert?
Danke.
Andreas
Hier hilft mir meist das FF-Addon "PDF Mag - Click to save as
PDF"; nutze ich seit vielen Jahren (gäbe es auch für andere
Browser) und lädt das Gewünschte zu PDF gewandelt bei 98 Prozent
aller Fälle anstandslos herunter.
HR Ernst
2023-12-04 10:54:13 UTC
Permalink
Post by TanniManni
On Fri, 1 Dec 2023 12:30:27 +0100, Andreas Borutta
Post by Andreas Borutta
Moin.
Immer wieder erlebe ich es, das ganz normale Website-Textinhalte sich
nicht in die Zwischenablage kopieren lassen.
Bisher helfe ich mir mit den Webdevelopertools ("Untersuchen"). Dort
geht es problemlos. Aber das ist natürlich umständlich, nervig.
Gibt es eine Erweiterung, die auf allen Websites dieses Blockieren des
Textkopierens eliminiert?
Danke.
Andreas
Hier hilft mir meist das FF-Addon "PDF Mag - Click to save as
PDF"; nutze ich seit vielen Jahren (gäbe es auch für andere
Browser) und lädt das Gewünschte zu PDF gewandelt bei 98 Prozent
aller Fälle anstandslos herunter.
Je nach installierter pdf-Software (z.B. pdf24 Creator) kann man auf
"Drucken" gehen und das Dok. als pdf speichern.
--
Gruß

HR Ernst
Manuel Reimer
2023-12-05 15:53:44 UTC
Permalink
Post by Andreas Borutta
Gibt es eine Erweiterung, die auf allen Websites dieses Blockieren des
Textkopierens eliminiert?
Eventuell

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/user-select/

Gruß

Manuel
Lesen Sie weiter auf narkive:
Loading...