Arno Welzel
2023-10-27 06:15:05 UTC
Gelegentlich schaue ich mir an, wie sich Firefox für Android entwickelt.
Aktueller Anlass ist, dass Vivaldi für Android seit dem letzten Update
leider fast unbrauchbar geworden ist.
Aber wie so oft - gut gemeint, aber nicht gut gemacht :-/.
Es gibt eine Startseite, auf der man auch eigene Shortcuts unterbingen
kann. Ja - genau sowas will ich! Gerade auf mobilen Geräten ist es doch
viel einfacher, wenn man den Browser öffnet und dann direkt die
wichtigsten Websites direkt als Link auf der Startseite haben kann.
Aber was macht Firefox? Er zeigt zusätzlich zu den eigenen Shortcuts
noch irgendwelche Websites aus der History an - auch dann, wenn sie
bereits manuell als Shortcut hinzugefügt wurden. Warum? Und warum ist da
nicht abstellbar?
Lustigerweise gibt es eine Option für "Recently visited", wo dann ein
zusätzlicher Kasten für die History erscheint - die habe ich aber schon
ausgeschaltet. Warum also zusätzlich History-Einträge bei den Shortcuts?
Das ist die Un-Logik, wegen der ich irgendwann von Firefox für Android
weg bin zu Vivaldi. Vivaldi hat eine Startseite, wo *nur* und
ausschliesslich eigene Bookmarks liegen und das bildet Vivaldi als einen
Bookmark-Ordner ab, d.h. man kann auch einfach Bookmarks in den
"Schnellstart"-Ordner verschieben und dann sind sie auf der Startseite
als kleine Kachel zum antippen. Das finde ich auch auf dem Desktop
extrem praktisch, zumal man da auch noch mehrere Schnellstart-Gruppen
anlegen kann, die dann als Tabs auf der Startseite erscheinen und
natürlich auch als Ordner in der Bookmark-Verwaltung auftauchen.
Sind meine Vorstellungen von einem gut benutzbaren Browser wirklich so
abwegig? Erwarten Leute statt dessen eine Startseite mit diversen Kästen
mit "gesponserten Artikeln" oder nur *eine* Liste mit manuell angelegtn
Shortcuts, in der dann zusätzlich ein Teil der bisherigen History
erscheint, die diese Shortcuts dann doppelt oder mehrfach wiederholt?
Aktueller Anlass ist, dass Vivaldi für Android seit dem letzten Update
leider fast unbrauchbar geworden ist.
Aber wie so oft - gut gemeint, aber nicht gut gemacht :-/.
Es gibt eine Startseite, auf der man auch eigene Shortcuts unterbingen
kann. Ja - genau sowas will ich! Gerade auf mobilen Geräten ist es doch
viel einfacher, wenn man den Browser öffnet und dann direkt die
wichtigsten Websites direkt als Link auf der Startseite haben kann.
Aber was macht Firefox? Er zeigt zusätzlich zu den eigenen Shortcuts
noch irgendwelche Websites aus der History an - auch dann, wenn sie
bereits manuell als Shortcut hinzugefügt wurden. Warum? Und warum ist da
nicht abstellbar?
Lustigerweise gibt es eine Option für "Recently visited", wo dann ein
zusätzlicher Kasten für die History erscheint - die habe ich aber schon
ausgeschaltet. Warum also zusätzlich History-Einträge bei den Shortcuts?
Das ist die Un-Logik, wegen der ich irgendwann von Firefox für Android
weg bin zu Vivaldi. Vivaldi hat eine Startseite, wo *nur* und
ausschliesslich eigene Bookmarks liegen und das bildet Vivaldi als einen
Bookmark-Ordner ab, d.h. man kann auch einfach Bookmarks in den
"Schnellstart"-Ordner verschieben und dann sind sie auf der Startseite
als kleine Kachel zum antippen. Das finde ich auch auf dem Desktop
extrem praktisch, zumal man da auch noch mehrere Schnellstart-Gruppen
anlegen kann, die dann als Tabs auf der Startseite erscheinen und
natürlich auch als Ordner in der Bookmark-Verwaltung auftauchen.
Sind meine Vorstellungen von einem gut benutzbaren Browser wirklich so
abwegig? Erwarten Leute statt dessen eine Startseite mit diversen Kästen
mit "gesponserten Artikeln" oder nur *eine* Liste mit manuell angelegtn
Shortcuts, in der dann zusätzlich ein Teil der bisherigen History
erscheint, die diese Shortcuts dann doppelt oder mehrfach wiederholt?
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Arno Welzel
https://arnowelzel.de