Newsgroup Name fuer den Chrome Browser

[Louis Luges]

Hallo,

wie nennt sich der genaue Name der Newsgroup in der es um den
Chrome Browser geht?

Gruss

Louis

[Detlef Meißner]

Post by Louis Luges
wie nennt sich der genaue Name der Newsgroup in der es um den
Chrome Browser geht?

Such dir eine aus:
http://www.usenet-guide.de/Newsgroups_de-Hierarchie.html

Chrome ist noch relativ jung. Ich glaube nicht, dass dafür eine neue
Gruppe eingerichtet wurde.

Detlef

[Sebastian Suchanek]

Post by Louis Luges
wie nennt sich der genaue Name der Newsgroup in der es um den
Chrome Browser geht?

de.comm.software.browser.misc


HTH,

Sebastian

[Franklin Schiftan]

Post by Sebastian Suchanek

Post by Louis Luges
wie nennt sich der genaue Name der Newsgroup in der es um den
Chrome Browser geht?

de.comm.software.browser.misc

Da ist leider nicht viel los - meine Anfrage vom 23.04.2019 ist das
letzte Posting und leider immer noch nicht beantwortet.

Post by Sebastian Suchanek
Sebastian

[Jörg Tewes]

Post by Franklin Schiftan

Post by Sebastian Suchanek

Post by Louis Luges
wie nennt sich der genaue Name der Newsgroup in der es um den
Chrome Browser geht?

de.comm.software.browser.misc

Da ist leider nicht viel los - meine Anfrage vom 23.04.2019 ist das
letzte Posting und leider immer noch nicht beantwortet.

Das ist so ein Problem mit dem Usenet. Es gibt nur noch wenig
Antowrten, und oft erstmal Belehrungen. Wenn du auch Antworten hoffst,
wirst du zu Google Groups wechseln müssen, da gibts eher Hilfe. Und
nein es ist nicht das Archiv fürs Usenet gemeint.


Bye Jörg

[Louis Luges]

Am Sun, 19 May 2019 08:55:56 +0200
schrieb Louis Luges <***@gmx.de>:



Wunderbar und herzlichen Dank an alle.

[Arno Welzel]

Post by Louis Luges
wie nennt sich der genaue Name der Newsgroup in der es um den
Chrome Browser geht?

Dafür gibt es keine spezielle Newsgroup. Das Usenet ist faktisch tot,
daher wird es für Chrome auch keine eigene Newsgroup mehr geben - niemals.

[Michael Pachta]

Post by Arno Welzel
Dafür gibt es keine spezielle Newsgroup. Das Usenet ist faktisch tot,
daher wird es für Chrome auch keine eigene Newsgroup mehr geben - niemals.

Für das de-Usenet hätte ich die letztere deiner Aussagen sofort
unterschrieben. Aber nicht mal in den Big 8 gibt es eine eigene
Chrome-Gruppe. Auch nicht in irgendeiner anderen Sprache, wie es
aussieht. Und das, wo Chrome der meistgenutzte Browser weltweit sein
soll. Ergo hast du recht.

[Detlef Meißner]

Post by Michael Pachta

Post by Arno Welzel
Dafür gibt es keine spezielle Newsgroup. Das Usenet ist faktisch tot,
daher wird es für Chrome auch keine eigene Newsgroup mehr geben - niemals.

Für das de-Usenet hätte ich die letztere deiner Aussagen sofort
unterschrieben. Aber nicht mal in den Big 8 gibt es eine eigene
Chrome-Gruppe. Auch nicht in irgendeiner anderen Sprache, wie es
aussieht. Und das, wo Chrome der meistgenutzte Browser weltweit sein
soll. Ergo hast du recht.

Wie sollte es denn auch zu einer eigenen Gruppe kommen?

Detlef

[Michael Pachta]

Post by Detlef Meißner

Post by Michael Pachta
Für das de-Usenet hätte ich die letztere deiner Aussagen sofort
unterschrieben. Aber nicht mal in den Big 8 gibt es eine eigene
Chrome-Gruppe. Auch nicht in irgendeiner anderen Sprache, wie es
aussieht. Und das, wo Chrome der meistgenutzte Browser weltweit sein
soll. Ergo hast du recht.

Wie sollte es denn auch zu einer eigenen Gruppe kommen?

Im de-Usenet: einen RfD einreichen mit einer Begründung, warum eine
Chrome-NG nötig oder sinnvoll ist. Danach ggf. einen CfV einreichen und
abwarten, wie das Ergebnis ausfällt. Soweit die blanke Theorie. Es
regiert allerdings der Grundsatz: Show traffic, get group. Ein Verweis
auf Nützlichkeit o.ä. wird abgebügelt mit "de.rec.white-t-shirts now!".
D.h. egal was man versucht, eine Chrome-Gruppe würde in der Tat niemals
eingerichtet werden.

Wie das in den Big 8 gehandhabt wird, weiß ich nicht.

[Ralph Aichinger]

Post by Michael Pachta
abwarten, wie das Ergebnis ausfällt. Soweit die blanke Theorie. Es
regiert allerdings der Grundsatz: Show traffic, get group. Ein Verweis
auf Nützlichkeit o.ä. wird abgebügelt mit "de.rec.white-t-shirts now!".
D.h. egal was man versucht, eine Chrome-Gruppe würde in der Tat niemals
eingerichtet werden.

Wurde.

Ich glaub daß schon lange keine solche Diskussion mehr ernsthaft
versucht/betrieben wurde.

Post by Michael Pachta
Wie das in den Big 8 gehandhabt wird, weiß ich nicht.

Die Big 8 sind tot?

/ralph

[Detlef Meißner]

Post by Ralph Aichinger

Post by Michael Pachta
abwarten, wie das Ergebnis ausfällt. Soweit die blanke Theorie. Es
regiert allerdings der Grundsatz: Show traffic, get group. Ein Verweis
auf Nützlichkeit o.ä. wird abgebügelt mit "de.rec.white-t-shirts now!".
D.h. egal was man versucht, eine Chrome-Gruppe würde in der Tat niemals
eingerichtet werden.

Wurde.
Ich glaub daß schon lange keine solche Diskussion mehr ernsthaft
versucht/betrieben wurde.

Du meinst, die Diskussion über die Einrichtung einer neuen Gruppe?

Kennst du Menschen, die dafür noch ihre Zeit vergeuden?

Detlef

[Detlef Meißner]

Post by Michael Pachta

Post by Detlef Meißner

Post by Michael Pachta
Für das de-Usenet hätte ich die letztere deiner Aussagen sofort
unterschrieben. Aber nicht mal in den Big 8 gibt es eine eigene
Chrome-Gruppe. Auch nicht in irgendeiner anderen Sprache, wie es
aussieht. Und das, wo Chrome der meistgenutzte Browser weltweit sein
soll. Ergo hast du recht.

Wie sollte es denn auch zu einer eigenen Gruppe kommen?

Im de-Usenet: einen RfD einreichen mit einer Begründung, warum eine
Chrome-NG nötig oder sinnvoll ist. Danach ggf. einen CfV einreichen und
abwarten, wie das Ergebnis ausfällt. Soweit die blanke Theorie. Es
regiert allerdings der Grundsatz: Show traffic, get group. Ein Verweis
auf Nützlichkeit o.ä. wird abgebügelt mit "de.rec.white-t-shirts now!".
D.h. egal was man versucht, eine Chrome-Gruppe würde in der Tat niemals
eingerichtet werden.

Meine Frage war rhetorischer Natur. :-)

Post by Michael Pachta
Wie das in den Big 8 gehandhabt wird, weiß ich nicht.

Da ist es wohl einfacher.

Detlef

[Andreas Kohlbach]

Post by Arno Welzel

Post by Louis Luges
wie nennt sich der genaue Name der Newsgroup in der es um den
Chrome Browser geht?

Dafür gibt es keine spezielle Newsgroup. Das Usenet ist faktisch tot,
daher wird es für Chrome auch keine eigene Newsgroup mehr geben - niemals.

Das scheint seltsam, wenn Chrome der meist benutzte Browser ist. Es aber
für den sterbenden Firefox (oder Mozilla Browser allgemein) eine diese
gibt.

Dann aber stirbt auch das Usenet, sodass Du Recht haben magst, weil seit
Jahren keine neuen Gruppen mehr erstellt werden.

[Detlef Meißner]

Post by Andreas Kohlbach

Post by Arno Welzel

Post by Louis Luges
wie nennt sich der genaue Name der Newsgroup in der es um den
Chrome Browser geht?

Dafür gibt es keine spezielle Newsgroup. Das Usenet ist faktisch tot,
daher wird es für Chrome auch keine eigene Newsgroup mehr geben - niemals.

Das scheint seltsam, wenn Chrome der meist benutzte Browser ist. Es aber
für den sterbenden Firefox (oder Mozilla Browser allgemein) eine diese
gibt.

Wieso seltsam, das ist doch logisch.
Für allen alten Kram gibt es Gruppen, für neuen nicht, weil keine
Gruppen mehr eingerichtet werden.

Post by Andreas Kohlbach
Dann aber stirbt auch das Usenet, sodass Du Recht haben magst, weil seit
Jahren keine neuen Gruppen mehr erstellt werden.

Jetzt müsste man wissen, wie Gruppen eingerichtet werden, und sich dann
an die Arbeit machen.
Aber das macht niemand, weil das Usenet dahinsicht.
Wie heißt dazu der passend Spruch mit dem Gaul?

Detlef

[Mathias Fuhrmann]

Post by Detlef Meißner
Wie heißt dazu der passend Spruch mit dem Gaul?

| Wenn Du entdeckst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab!

Ja, ja, war eine rhetorische Frage. ;-)

[Markus Ammann]

Post by Mathias Fuhrmann

Post by Detlef Meißner
Wie heißt dazu der passend Spruch mit dem Gaul?

| Wenn Du entdeckst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab!
Ja, ja, war eine rhetorische Frage. ;-)

Habe kürzlich drei Newsgroups abbestellt (seit einem Jahr kein sinnvolles
Posting mehr, nur Müll seitens Googlegroups).

Scheint sich niemand mehr aufzuraffen, "rmgroup" durchzuziehen.

Gruss Markus

[Jörg Tewes]

Post by Markus Ammann

Post by Mathias Fuhrmann

Post by Detlef Meißner
Wie heißt dazu der passend Spruch mit dem Gaul?

| Wenn Du entdeckst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab!
Ja, ja, war eine rhetorische Frage. ;-)

Habe kürzlich drei Newsgroups abbestellt (seit einem Jahr kein sinnvolles
Posting mehr, nur Müll seitens Googlegroups).
Scheint sich niemand mehr aufzuraffen, "rmgroup" durchzuziehen.

Problem ist eher genügen zusammen zu bekommen die mit ja stimmen um
die zu überstimmen, die grundsätzlich gegen jede Newsgrouplöschung
sind. Auch die Mindestanzahl an Stimmen zusammen zu bekommen war imho
schon mal ein Problem.


Bye Jörg

[Detlef Meißner]

Post by Jörg Tewes

Post by Markus Ammann

Post by Mathias Fuhrmann

Post by Detlef Meißner
Wie heißt dazu der passend Spruch mit dem Gaul?

| Wenn Du entdeckst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab!
Ja, ja, war eine rhetorische Frage. ;-)

Habe kürzlich drei Newsgroups abbestellt (seit einem Jahr kein sinnvolles
Posting mehr, nur Müll seitens Googlegroups).
Scheint sich niemand mehr aufzuraffen, "rmgroup" durchzuziehen.

Problem ist eher genügen zusammen zu bekommen die mit ja stimmen um
die zu überstimmen, die grundsätzlich gegen jede Newsgrouplöschung
sind. Auch die Mindestanzahl an Stimmen zusammen zu bekommen war imho
schon mal ein Problem.

Nicht schon mal, sondern schon öfter.

Aber hier geht es ja ursprünglich nicht um Löschung, sondern um
Neueinrichtung. Und da liegen die Hürden noch höher.

Detlef

[Martin Gerdes]

Post by Markus Ammann

Post by Mathias Fuhrmann

Post by Detlef Meißner
Wie heißt dazu der passend Spruch mit dem Gaul?

| Wenn Du entdeckst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab!
Ja, ja, war eine rhetorische Frage. ;-)

Habe kürzlich drei Newsgroups abbestellt (seit einem Jahr kein sinnvolles
Posting mehr, nur Müll seitens Googlegroups).

Ich mag die Googler nicht, die überwiegend Forenmentalität zeigen.
Andererseits schaffen es einige doch, über Google Groups ordentliche
Postings zu verfassen. Es geht also.

Post by Markus Ammann
Scheint sich niemand mehr aufzuraffen, "rmgroup" durchzuziehen.

Das Quorum kommt nicht mehr zusammen, und dazu gibt es eine verblüffend
große Gruppe von Gralshütern, die sagen, daß man keine Newsgroup
abschaffen dürfe, und wenn sie noch so lang noch so leer steht, weil sie
in ferner Zukunft vielleicht doch mal von einem Neuling gefunden werden
könnte, der ohne diese Gruppe das Usenet nicht fände. Diese Leute wehren
sich daher gegen jegliche Gruppenlöschung (und auch Zusammenlegung).

Von den etwa 400 Usenetgruppen sind etwa 200 absolut mausetot (seit
Monaten oder Jahren kein Posting oder allenfalls einstellige
Postingzahlen).

[Detlef Meißner]

Post by Martin Gerdes

Post by Markus Ammann
Scheint sich niemand mehr aufzuraffen, "rmgroup" durchzuziehen.

Das Quorum kommt nicht mehr zusammen, und dazu gibt es eine verblüffend
große Gruppe von Gralshütern, die sagen, daß man keine Newsgroup
abschaffen dürfe, und wenn sie noch so lang noch so leer steht, weil sie
in ferner Zukunft vielleicht doch mal von einem Neuling gefunden werden
könnte, der ohne diese Gruppe das Usenet nicht fände. Diese Leute wehren
sich daher gegen jegliche Gruppenlöschung (und auch Zusammenlegung).

Das ist eine Teilgruppe. Die andere ist der Meinung, dass sich der ganz
Aufwand nicht lohnt.

Detlef

[Joerg Lorenz]

Post by Martin Gerdes
Von den etwa 400 Usenetgruppen sind etwa 200 absolut mausetot (seit
Monaten oder Jahren kein Posting oder allenfalls einstellige
Postingzahlen).

400 Newsgroups? Es existieren mehr als 30'000 alleine auf dem Server,
den ich benutze.

[Ralph Aichinger]

Post by Joerg Lorenz

Post by Martin Gerdes
Von den etwa 400 Usenetgruppen sind etwa 200 absolut mausetot (seit
Monaten oder Jahren kein Posting oder allenfalls einstellige
Postingzahlen).

400 Newsgroups? Es existieren mehr als 30'000 alleine auf dem Server,
den ich benutze.

Unter de.

/ralph

[Joerg Lorenz]

Post by Ralph Aichinger

Post by Joerg Lorenz

Post by Martin Gerdes
Von den etwa 400 Usenetgruppen sind etwa 200 absolut mausetot (seit
Monaten oder Jahren kein Posting oder allenfalls einstellige
Postingzahlen).

400 Newsgroups? Es existieren mehr als 30'000 alleine auf dem Server,
den ich benutze.

Unter de.

Ein Mikrokosmos im Usenet.

[Jörg Tewes]

Post by Ralph Aichinger

Post by Joerg Lorenz

Post by Martin Gerdes
Von den etwa 400 Usenetgruppen sind etwa 200 absolut mausetot (seit
Monaten oder Jahren kein Posting oder allenfalls einstellige
Postingzahlen).

400 Newsgroups? Es existieren mehr als 30'000 alleine auf dem Server,
den ich benutze.

Unter de.

Nicht mit Logik kommen.


Bye Jörg

[Joerg Lorenz]

Post by Jörg Tewes

Post by Ralph Aichinger

Post by Joerg Lorenz

Post by Martin Gerdes
Von den etwa 400 Usenetgruppen sind etwa 200 absolut mausetot (seit
Monaten oder Jahren kein Posting oder allenfalls einstellige
Postingzahlen).

400 Newsgroups? Es existieren mehr als 30'000 alleine auf dem Server,
den ich benutze.

Unter de.

Nicht mit Logik kommen.

( ) Du weisst, was Logik ist.

[Arno Welzel]

Post by Andreas Kohlbach

Post by Arno Welzel

Post by Louis Luges
wie nennt sich der genaue Name der Newsgroup in der es um den
Chrome Browser geht?

Dafür gibt es keine spezielle Newsgroup. Das Usenet ist faktisch tot,
daher wird es für Chrome auch keine eigene Newsgroup mehr geben - niemals.

Das scheint seltsam, wenn Chrome der meist benutzte Browser ist. Es aber
für den sterbenden Firefox (oder Mozilla Browser allgemein) eine diese
gibt.

Die Gruppe für Firefox wurde auch schon vor fast 16 Jahren eingerichtet.
Chrome kam erst viel später - nämlich erst 2008.

Post by Andreas Kohlbach
Dann aber stirbt auch das Usenet, sodass Du Recht haben magst, weil seit
Jahren keine neuen Gruppen mehr erstellt werden.

Eben.

[Ruediger Lahl]

Post by Andreas Kohlbach

Post by Arno Welzel

Post by Louis Luges
wie nennt sich der genaue Name der Newsgroup in der es um den
Chrome Browser geht?

Dafür gibt es keine spezielle Newsgroup. Das Usenet ist faktisch tot,
daher wird es für Chrome auch keine eigene Newsgroup mehr geben - niemals.

Das scheint seltsam, wenn Chrome der meist benutzte Browser ist. Es aber
für den sterbenden Firefox (oder Mozilla Browser allgemein) eine diese
gibt.

Das ist ja das Problem von Firefox. Er hat ein zentrales Forum, wo er
zerredet werden konnte.

Post by Andreas Kohlbach
Dann aber stirbt auch das Usenet, sodass Du Recht haben magst, weil seit
Jahren keine neuen Gruppen mehr erstellt werden.

Würde sich für Chrome auch eher nicht lohnen, weil man auch mit
schlimmsten Genörgel keinen Einfluss auf die Fortentwicklung haben
dürfte. :-)

[Andreas Kohlbach]

Post by Ruediger Lahl

Post by Andreas Kohlbach
Dann aber stirbt auch das Usenet, sodass Du Recht haben magst, weil seit
Jahren keine neuen Gruppen mehr erstellt werden.

Würde sich für Chrome auch eher nicht lohnen, weil man auch mit
schlimmsten Genörgel keinen Einfluss auf die Fortentwicklung haben
dürfte. :-)

Aye. Aber man kann sich im Usenet Tipps geben, um Probleme zu umschiffen.

[Ruediger Lahl]

Post by Andreas Kohlbach

Post by Ruediger Lahl

Post by Andreas Kohlbach
Dann aber stirbt auch das Usenet, sodass Du Recht haben magst, weil seit
Jahren keine neuen Gruppen mehr erstellt werden.

Würde sich für Chrome auch eher nicht lohnen, weil man auch mit
schlimmsten Genörgel keinen Einfluss auf die Fortentwicklung haben
dürfte. :-)

Aye. Aber man kann sich im Usenet Tipps geben, um Probleme zu umschiffen.

So wars ja mal gedacht. 'Nutznetz' habe ich noch als Begriff kennen gelernt.

[Torsten Villnow]

Post by Andreas Kohlbach

Post by Ruediger Lahl

Post by Andreas Kohlbach
Dann aber stirbt auch das Usenet, sodass Du Recht haben magst, weil seit
Jahren keine neuen Gruppen mehr erstellt werden.

Würde sich für Chrome auch eher nicht lohnen, weil man auch mit
schlimmsten Genörgel keinen Einfluss auf die Fortentwicklung haben
dürfte. :-)

Aye. Aber man kann sich im Usenet Tipps geben, um Probleme zu umschiffen.

Es gibt doch (mittlerweile) auch im "normalen" Internet für etliche
Interessengebiete Foren oder Communities, oder wie sie auch immer heißen
mögen.

Ich habe den Eindruck, dass sich viel von dem früher üblichen
Usenet-Traffic in diese Diskussions-Plattformen verlagert hat. Ich finde
diese auch grundsätzlich gut und oft sehr hilfreich; "nervend" ist
allerdings, dass man sich zur Beteiligung jeweils individuell anmelden
muss.

[Franklin Schiftan]

Post by Torsten Villnow

Post by Andreas Kohlbach

Post by Ruediger Lahl

Post by Andreas Kohlbach
Dann aber stirbt auch das Usenet, sodass Du Recht haben
magst, weil seit Jahren keine neuen Gruppen mehr erstellt
werden.

Würde sich für Chrome auch eher nicht lohnen, weil man auch
mit schlimmsten Genörgel keinen Einfluss auf die
Fortentwicklung haben dürfte. :-)

Aye. Aber man kann sich im Usenet Tipps geben, um Probleme zu
umschiffen.

Es gibt doch (mittlerweile) auch im "normalen" Internet für
etliche Interessengebiete Foren oder Communities, oder wie sie
auch immer heißen mögen.
Ich habe den Eindruck, dass sich viel von dem früher üblichen
Usenet-Traffic in diese Diskussions-Plattformen verlagert hat.
Ich finde diese auch grundsätzlich gut und oft sehr hilfreich;
"nervend" ist allerdings, dass man sich zur Beteiligung jeweils
individuell anmelden muss.

Eben, im Usenet bekommt man mit EINER Anmeldung gleich hunderte an
Themen. Schade, dass diese deutlich einfachere Möglichkeit vielen
nicht bekannt ist ...

[Detlef Meißner]

Post by Franklin Schiftan

Post by Torsten Villnow
Ich habe den Eindruck, dass sich viel von dem früher üblichen
Usenet-Traffic in diese Diskussions-Plattformen verlagert hat.
Ich finde diese auch grundsätzlich gut und oft sehr hilfreich;
"nervend" ist allerdings, dass man sich zur Beteiligung jeweils
individuell anmelden muss.

Eben, im Usenet bekommt man mit EINER Anmeldung gleich hunderte an
Themen. Schade, dass diese deutlich einfachere Möglichkeit vielen
nicht bekannt ist ...

Vielen war das vor Jahren bekannt, aber es fehlten die bunten Bildchen.
Reine Textkommunikation ist eben nicht allen gegeben.

Detlef

[Franklin Schiftan]

Post by Detlef Meißner

Post by Franklin Schiftan

Post by Torsten Villnow
Ich habe den Eindruck, dass sich viel von dem früher üblichen
Usenet-Traffic in diese Diskussions-Plattformen verlagert
hat. Ich finde diese auch grundsätzlich gut und oft sehr
hilfreich; "nervend" ist allerdings, dass man sich zur
Beteiligung jeweils individuell anmelden muss.

Eben, im Usenet bekommt man mit EINER Anmeldung gleich hunderte
an Themen. Schade, dass diese deutlich einfachere Möglichkeit
vielen nicht bekannt ist ...

Vielen war das vor Jahren bekannt, aber es fehlten die bunten
Bildchen. Reine Textkommunikation ist eben nicht allen gegeben.

Tja, wer's braucht ...

Post by Detlef Meißner
Detlef

[Torsten Villnow]

Post by Franklin Schiftan

Post by Detlef Meißner
Vielen war das vor Jahren bekannt, aber es fehlten die bunten
Bildchen. Reine Textkommunikation ist eben nicht allen gegeben.

Tja, wer's braucht ...

Ein Bild sagt halt manchmal mehr als tausend Worte, z.B. Screenshots zu
einem Problem. Das ist im usenet leider nur auf dem umständlichen Weg
mittels Link zu einem persönlich erstellten Upload möglich.

[Detlef Meißner]

Post by Torsten Villnow

Post by Franklin Schiftan

Post by Detlef Meißner
Vielen war das vor Jahren bekannt, aber es fehlten die bunten
Bildchen. Reine Textkommunikation ist eben nicht allen gegeben.

Tja, wer's braucht ...

Ein Bild sagt halt manchmal mehr als tausend Worte,

Alter Slogan der Fotoindustrie.

Post by Torsten Villnow
z.B. Screenshots zu
einem Problem.

Das ist richtig. Aber eben nur bei Bedarf. Manche hätten damit das
Usenet vollgepflastert.

Post by Torsten Villnow
Das ist im usenet leider nur auf dem umständlichen Weg
mittels Link zu einem persönlich erstellten Upload möglich.

Das ist gut so, wenn es umständlich ist. Wer sich den Umstand nicht
machen möchte, für den ist das Thema nicht wirklich interessant.

Detlef

[Michael Pachta]

Post by Franklin Schiftan
Eben, im Usenet bekommt man mit EINER Anmeldung gleich hunderte an
Themen. Schade, dass diese deutlich einfachere Möglichkeit vielen
nicht bekannt ist ...

Da gibt es reddit.com, so eine Art "Usenet in modern". Zwar keine
hierarchische Struktur, dafür aber mit Bildern und einer Funktion zur
Bewertung von Usern (Upvote und Downvote genannt). Die "Newsgroups" dort
heißen "Subreddits". Soviel ich weiß, kann jeder angemeldete Nutzer dort
neue Subreddits anlegen. Es gibt Moderatoren in jedem Subreddit, die
Trolle, Spammer und sonstige Störer aussperren. Wird täglich von
Millionen Usern benutzt.

Nachteilig finde ich, dass es sich zäher anfühlt als das rein
textbasierte Usenet. Und dass es zu viel Schnickschnack rundherum gibt.
Das allerschlimmste ist, dass diese Subreddits als "unendliche" Webseite
dargestellt werden. Wenn man runterscrollt, wird nachgeladen. Klickt man
versehentlich falsch und muss im Browser auf "Zurück" klicken, landet
man wieder ganz obenauf der Seite. Ein Runterscrollen zu den ältesten
Beiträgen ist schier unmöglich, schon aus Zeitgründen. Ob es eine
Möglichkeit gibt, die ältesten Postings zuerst anzeigen zu lassen, weiß
ich nicht. Ich habe jedenfalls nichts gefunden.

[Andreas Kohlbach]

Post by Torsten Villnow
Ich habe den Eindruck, dass sich viel von dem früher üblichen
Usenet-Traffic in diese Diskussions-Plattformen verlagert hat. Ich
finde diese auch grundsätzlich gut und oft sehr hilfreich; "nervend"
ist allerdings, dass man sich zur Beteiligung jeweils individuell
anmelden muss.

Einige erlauben, Facebook, Google oder andere "Open IDs" zu
verwenden. Nachteil, dass das Forum, wo man sich neu anmeldet,
persönliche Daten, wie Email Adresse, bekommt.

[Martin Gerdes]

Post by Torsten Villnow
Ich habe den Eindruck, dass sich viel von dem früher üblichen
Usenet-Traffic in diese Diskussions-Plattformen verlagert hat.

Der Zugang ist halt einfacher. Wer einen Browser hat, kann mitmachen.

Post by Torsten Villnow
Ich finde diese auch grundsätzlich gut und oft sehr hilfreich;

Ich finde diese selten hilfreich, vor allem lästig langwierig zu lesen.

Post by Torsten Villnow
"nervend" ist allerdings, dass man sich zur Beteiligung jeweils
individuell anmelden muss.

Foren sind praktisch alle quälend langsam, und die Bezugsverkettung
fehlt doch sehr (man kann Foren mit einer solchen mit der Lupe suchen).
Auch die Navigation per Mausclick ist erheblich langsamer und unbequemer
als eine per Tastendruck. Aber wir paar alte Säcke machen die Welt nicht
anders, hundert Millionen Fliegen können sich bekanntlich nicht irren.

[Joerg Lorenz]

Post by Martin Gerdes
Foren sind praktisch alle quälend langsam, und die Bezugsverkettung
fehlt doch sehr (man kann Foren mit einer solchen mit der Lupe suchen).
Auch die Navigation per Mausclick ist erheblich langsamer und unbequemer
als eine per Tastendruck. Aber wir paar alte Säcke machen die Welt nicht
anders, hundert Millionen Fliegen können sich bekanntlich nicht irren.

Ich bin ebenfalls in diversen Foren unterwegs und Du kannst es
beschwören so lange Du willst: Das Usenet ist archaisch und völlig an
den modernen Kommunikationsbedürfnissen vorbei.

Dass Foren langsamer sind, stimmt ebenfalls nicht. Nur das
Haustechnik-Dialog-Forum ist unter den Foren, die ich kenne seit einem
Jahrzehnt eine Pain. Und die Verfügbarkeit ist mindestens so gut wie bei
grossen deutschsparachigen News-Server-Anbietern.

https://www.haustechnikdialog.de/Forum/46/Haustechnikforum?showOverview=true

Bezugsverkettung - womit ich vermute, dass Du Threads meinst - ist
Standard. Und viele nette Features gibt es bei den guten Foren, die
richtig Spass machen beim Verwenden.

Akzeptiere einfach, dass das Usenet technisch komplett überholt ist. Es
kommt auch nicht wieder zurück.

[Martin Gerdes]

Post by Joerg Lorenz

Post by Martin Gerdes
Foren sind praktisch alle quälend langsam, und die Bezugsverkettung
fehlt doch sehr

Ich bin ebenfalls in diversen Foren unterwegs und Du kannst es
beschwören so lange Du willst: Das Usenet ist archaisch und völlig an
den modernen Kommunikationsbedürfnissen vorbei.

Mag sein.

Post by Joerg Lorenz
Dass Foren langsamer sind, stimmt ebenfalls nicht.

Komm vorbei, dann stoppen wir das aus.

Post by Joerg Lorenz
Bezugsverkettung - womit ich vermute, dass Du Threads meinst - ist
Standard.

Ja, ja.

Post by Joerg Lorenz
Und viele nette Features gibt es bei den guten Foren, die
richtig Spass machen beim Verwenden

Geh doch nach drüben, wenn es Dir hier nicht gefällt!

[Joerg Lorenz]

Post by Martin Gerdes

Post by Joerg Lorenz
Und viele nette Features gibt es bei den guten Foren, die
richtig Spass machen beim Verwenden

Geh doch nach drüben, wenn es Dir hier nicht gefällt!

Es geht hier darum, Deine Weigerung das Offensichtliche zu akzeptieren
und Deine haltlosen Behauptungen zu widerlegen.

[Martin Gerdes]

Post by Joerg Lorenz

Post by Martin Gerdes

Post by Joerg Lorenz
Und viele nette Features gibt es bei den guten Foren, die
richtig Spass machen beim Verwenden

Geh doch nach drüben, wenn es Dir hier nicht gefällt!

Es geht hier darum, Deine Weigerung das Offensichtliche zu akzeptieren
und Deine haltlosen Behauptungen zu widerlegen.

Tja, und das ist halt schwer, wenn die Behauptungen substantiiert sind,
wie sie es waren. :-)

[Thomas Schade]

Post by Andreas Kohlbach

Post by Ruediger Lahl
Würde sich für Chrome auch eher nicht lohnen, weil man auch mit
schlimmsten Genörgel keinen Einfluss auf die Fortentwicklung haben
dürfte. :-)

Aye. Aber man kann sich im Usenet Tipps geben, um Probleme zu umschiffen.

Ich habe bis heute nirgendwo, sei's im Usenet, in Foren oder irgendwo
'im Ingernet', eine Lösung dafür gefunden, wie man Chrome dazu bewegen
kann, Eingaben in die URL-Zeile in einem neuen Tab zu öffnen. Also
allwisend ist auch das Usenet nicht. :)
Dass die Chrome-Entwickler das grundsätzlich nicht eingebaut haben, will
ich immer noch nicht glauben.


Ciao
Toscha

[Peter Koerber]

Post by Thomas Schade
Ich habe bis heute nirgendwo, sei's im Usenet, in Foren oder irgendwo
'im Ingernet', eine Lösung dafür gefunden, wie man Chrome dazu bewegen
kann, Eingaben in die URL-Zeile in einem neuen Tab zu öffnen. Also
allwisend ist auch das Usenet nicht. :)
Dass die Chrome-Entwickler das grundsätzlich nicht eingebaut haben, will
ich immer noch nicht glauben.

Nach der Eingabe der URL:
CTRL-Taste drücken und draufbleiben, dann auf ENTER drücken
Peter

[Thomas Schade]

Post by Peter Koerber

Post by Thomas Schade
Ich habe bis heute nirgendwo, sei's im Usenet, in Foren oder irgendwo
'im Ingernet', eine Lösung dafür gefunden, wie man Chrome dazu bewegen
kann, Eingaben in die URL-Zeile in einem neuen Tab zu öffnen. Also
allwisend ist auch das Usenet nicht. :)
Dass die Chrome-Entwickler das grundsätzlich nicht eingebaut haben, will
ich immer noch nicht glauben.

CTRL-Taste drücken und draufbleiben, dann auf ENTER drücken

All diese umständlichen Umwege, wie auch das depperte 'middle click' bei
Lesezeichen, kenne ich. Die sind aber alle nicht intuitiv. Intuitiv ist
z. B. Linksklick auf ein Lesezeichen öffnet das in einem neuen Tab, oder
Enter öffnet eine Eingabe in einem neuen Tab. Dass Chrome das nicht
kann, juckt mich auch nicht weiter. Ich den verwende den nur äußerst
widerwillig und so selten wie möglich. Aber lächerlich find ich's halt
schon.


Ciao
Toscha

[Andreas Kohlbach]

Post by Thomas Schade

Post by Andreas Kohlbach

Post by Ruediger Lahl
Würde sich für Chrome auch eher nicht lohnen, weil man auch mit
schlimmsten Genörgel keinen Einfluss auf die Fortentwicklung haben
dürfte. :-)

Aye. Aber man kann sich im Usenet Tipps geben, um Probleme zu umschiffen.

Ich habe bis heute nirgendwo, sei's im Usenet, in Foren oder irgendwo
'im Ingernet', eine Lösung dafür gefunden, wie man Chrome dazu bewegen
kann, Eingaben in die URL-Zeile in einem neuen Tab zu öffnen. Also
allwisend ist auch das Usenet nicht. :)
Dass die Chrome-Entwickler das grundsätzlich nicht eingebaut haben,
will ich immer noch nicht glauben.

Ich habe eben
<https://www.guidingtech.com/open-all-links-in-new-tabs-chrome/> nur kurz
überflogen. Vielleicht ist eine der fünf Lösungen richtig für Dich.

X'post + F'up2 de.comm.software.browser.misc