Firefox 57 und AddOns

[Ruediger Lahl]

Hallo zusammen

Die meisten hier kennen mich und wissen vielleicht, dass ich immer
Seamonkey in den Nightly-Versionen als meinen Standardbrowser und Mailer
einsetzte. Kürzlich wurde mir aber der Entwicklungsrückstau beim Affen
zu viel. Hinzu kamen Schwierigkeiten mit AddOns und bei der Umstellung
auf Windows 10. Alles zusammen führte zu der Entscheidung, mit
Firefox/Thunderbird weiter zu machen. Beide waren in Nightly-Versionen
schon seit Jahren nebenläufig im System, so dass der Umstieg nicht all
zu viel Schmerzen bereitete.

Nun ist Firefox bei den Nightlys in der gefürchteten Version 57
angekommen, so dass ich mir Gedanken machen musste, wie es darin mit den
von mir präferierten AddOns aussehen wird. Das erste Nightly des 57 ließ
überraschenderweise die alten AddOns noch zu. Mozilla hat sie schon seit
langen als 'Legacy' gekennzeichnet, um darauf hinzuweisen, dass sie ab
57 nicht mehr funktionieren werden, aber in dieser ersten Version
funktionierten sie noch.

Viele AddOns hatte ich nie in Gebrauch. Wichtig waren mir immer AdBlock,
NoScript, FlashGot und irgendwelche MouseGestures.

Nun bin ich trotzdem ins kalte Wasser gesprungen und habe durch ein
weiteres Update einen, von jedem AddOn befreiten und tatsächlich spürbar
schnelleren Firefox erhalten.

Die Frage war nun: "bekomme ich neue AddOns, die mir die gewohnten
Funktionen zurück bringen."

Die Antwort ist erstaunlicherweise: "in brauchbaren Maße."

Als AdBlocker habe ich immer das Original 'AdBlock Plus' genutzt. Tests
mit ähnlichen AddOns zeigten immer wieder die eine oder andere Schwäche
im Vergleich zum Original. Nun war aber 'µBlock Origin' der erste
bekannte AdBlocker, der als WebExtension verfügbar ist. Also habe ich
ihn installiert. Macht was er soll und über die eine oder andere
Schwäche kann ich hinweg sehen, denn es zeigt, dass AdBlocking auch als
WebExtension machbar ist. Das bleibt jetzt installiert, bis das Original
nachgezogen hat. Dann wird verglichen und das bessere AddOn bekommt
letztlich den Zuschlag.

NoScript und FlashGot kommen vom selben Entwickler und so wie ich es
gelesen habe, wird er beide AddOns auf WebExtension umbauen. Ob dabei
letztlich die selbe Funktionalität heraus kommt, bleibt zu hoffen, aber
selbst wenn nicht, wer nutzt schon alle Features der AddOns. Dass das
nicht machbare Feature nun gerade eins von denen ist, die ich ständig
benutze, ist wie ein Sechser im Lotto. Dem schaue ich also entspannt
entgegen. Bis dahin verzichte ich auf einen Script-Manager und nutze
einen der mannigfaltig vorhandenen Downloader, auch wenn keiner davon
ein Entwicklungsstadium erreicht hat, das ähnlichen Komfort bietet, wie
FlashGot. Für ein paar Monate gehts auch etwas simpler.

MouseGesture sind auch schon einige vorhanden. Für mich ein sehr
brauchbares Tool, da Web sowieso schon zu 90% mit der Maus gesteuert wird.

Hier zeigen sich für mich erstmals 'Nachteile' der WebExtensions. So
können einzelne Webseiten Mausgesten wohl explizit verbieten. Darum
wirken sie erst, wenn von einer Webseite der DOM-Teil übertragen wurde.
In ihm werden solche Entscheidungen offenbar festgelegt. Ich habe da
allerdings keine Verzögerung bemerkt. Die MouseGesture wirken schon,
bevor die Seite komplett aufgebaut wurde. Anscheinend gehört der Teil,
der diese Informationen enthält, zu den allerersten Teilen einer
Websiete, die übertragen werden. Auf internen Firefox-Konfig-Seiten, die
in HTML5 gebaut sind, oder auf AMO funktionieren die Gesten(gewollt)
nicht. Damit kann ich leben.

Mein Streifzug durch https://addons.mozilla.org/de/firefox/tag/firefox57
hat mich bis jetzt bis Seite 31 von 186 gebracht und ich habe nun schon
mehr AddOns, als früher installiert. Kein Vergleich zur Vielfalt des
bisherigen AddOn-Katalogs, aber das vorhandene Grundgerüst deckt mehr
ab, als ich erwartet hatte.

Fazit: Man sollte sich nicht allzu viel Sorgen über den Umstieg auf 57
machen. Schon heute gibt es brauchbare AddOns nach dem
WebExtension-Standard und bis 57 als Release kommt, werden die
wichtigsten AddOns als WebExtensions vorhanden sein.

Ein ClassicThemeRestorer wird allerdings nicht dabei sein. Hier wird
sich die jahrelange Weigerung, sich an Neuerungen anzupassen,
letztendlich rächen.

[Christian Potzinger]

Post by Ruediger Lahl
Ein ClassicThemeRestorer wird allerdings nicht dabei sein.
Hier wird sich die jahrelange Weigerung, sich an Neuerungen
anzupassen, letztendlich rächen.

Erstmal Danke für *sachliche* Argumente. BTW: Was meinst Du
mit "rächen"? Ich habe CTR gefühlte Jahre benutzt, dennoch
habe ich vor ein paar Monaten darauf verzichtet. Eben weil
es ab er der 57er nicht mehr unterstützt wird...

[Hartmut Figge]

Post by Christian Potzinger

Post by Ruediger Lahl
Ein ClassicThemeRestorer wird allerdings nicht dabei sein.
Hier wird sich die jahrelange Weigerung, sich an Neuerungen
anzupassen, letztendlich rächen.

Erstmal Danke für *sachliche* Argumente. BTW: Was meinst Du
mit "rächen"? Ich habe CTR gefühlte Jahre benutzt, dennoch
habe ich vor ein paar Monaten darauf verzichtet. Eben weil
es ab er der 57er nicht mehr unterstützt wird...

Es ist angenehm, dass SM niemals CTR oder ein Äquivalent dazu gebraucht
hat. Die Zukunft ist ungewiss.

Hartmut

[Ruediger Lahl]

Post by Christian Potzinger

Post by Ruediger Lahl
Ein ClassicThemeRestorer wird allerdings nicht dabei sein.
Hier wird sich die jahrelange Weigerung, sich an Neuerungen
anzupassen, letztendlich rächen.

Erstmal Danke für *sachliche* Argumente. BTW: Was meinst Du
mit "rächen"? Ich habe CTR gefühlte Jahre benutzt, dennoch
habe ich vor ein paar Monaten darauf verzichtet. Eben weil
es ab er der 57er nicht mehr unterstützt wird...

Dann ist die Rache bei dir nicht so groß. Aber je länger man sich durch ctr
und ähnlichen Tools von Neuerungen abgeschirmt hat, je größer ist jetzt
der Umstellungsschock.

[Sebastian Suchanek]

Post by Ruediger Lahl
[...]
Als AdBlocker habe ich immer das Original 'AdBlock Plus' genutzt. Tests
mit ähnlichen AddOns zeigten immer wieder die eine oder andere Schwäche
im Vergleich zum Original. Nun war aber 'µBlock Origin' der erste
bekannte AdBlocker, der als WebExtension verfügbar ist. Also habe ich
ihn installiert. Macht was er soll und über die eine oder andere
Schwäche kann ich hinweg sehen, denn es zeigt, dass AdBlocking auch als
WebExtension machbar ist.
[...]

Nach diversen Lobpreisungen von µBlock Origin hierzugroup habe ich das
auch in einigen FF-Installationen statt ABP im Einsatz - ich finde aber
ABP, insbesondere in Kombination mit dem Element Hiding Helper, deutlich
angenehmer in der Bedienung.


Tschüs,

Sebastian

[Franklin Schiftan]

Post by Sebastian Suchanek
Nach diversen Lobpreisungen von µBlock Origin hierzugroup habe
ich das auch in einigen FF-Installationen statt ABP im Einsatz -
ich finde aber ABP, insbesondere in Kombination mit dem Element
Hiding Helper, deutlich angenehmer in der Bedienung.

Mir geht's umgekehrt ... Einmal bei uBlock auf den Stift gedrückt,
und schon kannst Du die störenden Elemente zum Filtern auswählen.

Post by Sebastian Suchanek
Sebastian

[Ruediger Lahl]

Post by Sebastian Suchanek
Nach diversen Lobpreisungen von µBlock Origin hierzugroup habe ich das
auch in einigen FF-Installationen statt ABP im Einsatz - ich finde aber
ABP, insbesondere in Kombination mit dem Element Hiding Helper, deutlich
angenehmer in der Bedienung.

AOL!

[Ralf Zilian]

Post by Ruediger Lahl
NoScript und FlashGot kommen vom selben Entwickler und so wie ich es
gelesen habe, wird er beide AddOns auf WebExtension umbauen. Ob dabei
letztlich die selbe Funktionalität heraus kommt, bleibt zu hoffen, aber
selbst wenn nicht, wer nutzt schon alle Features der AddOns. Dass das
nicht machbare Feature nun gerade eins von denen ist, die ich ständig
benutze, ist wie ein Sechser im Lotto. Dem schaue ich also entspannt
entgegen. Bis dahin verzichte ich auf einen Script-Manager und nutze
einen der mannigfaltig vorhandenen Downloader, auch wenn keiner davon
ein Entwicklungsstadium erreicht hat, das ähnlichen Komfort bietet, wie
FlashGot. Für ein paar Monate gehts auch etwas simpler.

Für NoScript gibt es als Ersatz uMatrix [1].

[1]
<https://github.com/gorhill/uMatrix/releases>

Unter Releases findest Du auch schon eine WebExtension
(uMatrix.webext.xpi) davon.

und wech
Ralf

[Thomas Mueller]

Post by Ralf Zilian

Post by Ruediger Lahl
NoScript und FlashGot kommen vom selben Entwickler und so wie ich es
gelesen habe, wird er beide AddOns auf WebExtension umbauen. Ob dabei
letztlich die selbe Funktionalität heraus kommt, bleibt zu hoffen, aber
selbst wenn nicht, wer nutzt schon alle Features der AddOns. Dass das
nicht machbare Feature nun gerade eins von denen ist, die ich ständig
benutze, ist wie ein Sechser im Lotto. Dem schaue ich also entspannt
entgegen. Bis dahin verzichte ich auf einen Script-Manager und nutze
einen der mannigfaltig vorhandenen Downloader, auch wenn keiner davon
ein Entwicklungsstadium erreicht hat, das ähnlichen Komfort bietet, wie
FlashGot. Für ein paar Monate gehts auch etwas simpler.

Für NoScript gibt es als Ersatz uMatrix [1].

Das ist kein Ersatz. Das schlägt alles tot, so daß man sich abarbeitet
beim Freischalten aller Scripte und sonstigen Dinge auf jeder geöffneten
Seite. Grausam. NoScript ist schlicht und einfach ----- und wirksam!

Thomas

[Ruediger Lahl]

Post by Ralf Zilian
Für NoScript gibt es als Ersatz uMatrix [1].

Was allerdings nicht so feingliedrig sein soll. Ich hatte es in Betracht
gezogen, aber bei AMO keine WebExtension gefunden.

Post by Ralf Zilian
[1]
<https://github.com/gorhill/uMatrix/releases>
Unter Releases findest Du auch schon eine WebExtension
(uMatrix.webext.xpi) davon.

Danke, dann kann ich es mir ja mal ansehen.

[Jürgen Lueger]

Post by Ralf Zilian
Für NoScript gibt es als Ersatz uMatrix [1].

Bei uMatrix habe ich mit der WebExtension ein Problem mit einer Domain
mit Umlaut¹. Externe Inhalte kann ich freigeben nur die Domain selber
nicht! In der Zeile für die Domain steht nichts, sondern nur in der
Zeile darunter. Hier kann ich aber nichts auswählen.

Jürgen

¹ <http://ländlekicker.vol.at/>

[Ralf Zilian]

Post by Jürgen Lueger

Post by Ralf Zilian
Für NoScript gibt es als Ersatz uMatrix [1].

Bei uMatrix habe ich mit der WebExtension ein Problem mit einer Domain
mit Umlaut¹. Externe Inhalte kann ich freigeben nur die Domain selber
nicht! In der Zeile für die Domain steht nichts, sondern nur in der
Zeile darunter. Hier kann ich aber nichts auswählen.
¹ <http://ländlekicker.vol.at/>

Das kann ich nicht bestätigen, auch die Seite kann ich mit uMatrix
anpassen, nur in den Bereich, in dem man Javascript sowieso nicht
freischalten möchte, kann ich nicht herunter scrollen.

und wech
Ralf

[Jürgen Lueger]

Post by Ralf Zilian
Das kann ich nicht bestätigen, auch die Seite kann ich mit uMatrix
anpassen, nur in den Bereich, in dem man Javascript sowieso nicht
freischalten möchte, kann ich nicht herunter scrollen.

Bei mir lässt sich in uMatrix vom Development Channel in der Zeile unter
Aktuelle Domain nichts ändern. In der Standard Version von uMatrix gibt
es in den Zeilen unter Aktuelle Domain vol.at und ländlekicker.vol.at
zum auswählen!

Jürgen

 

[Thomas Einzel]

Am 20.08.2017 um 01:40 schrieb Ruediger Lahl:
...

Post by Ruediger Lahl
Viele AddOns hatte ich nie in Gebrauch. Wichtig waren mir immer AdBlock,
NoScript, FlashGot und irgendwelche MouseGestures.

...

Post by Ruediger Lahl
Die Frage war nun: "bekomme ich neue AddOns, die mir die gewohnten
Funktionen zurück bringen."
Die Antwort ist erstaunlicherweise: "in brauchbaren Maße."

...
[weiterer umfangreicher Bericht]

Danke für deinen Bericht. Liest sich für mich positiv.

Post by Ruediger Lahl
Fazit: Man sollte sich nicht allzu viel Sorgen über den Umstieg auf 57
machen. Schon heute gibt es brauchbare AddOns nach dem
WebExtension-Standard und bis 57 als Release kommt, werden die
wichtigsten AddOns als WebExtensions vorhanden sein.
Ein ClassicThemeRestorer wird allerdings nicht dabei sein. Hier wird
sich die jahrelange Weigerung, sich an Neuerungen anzupassen,
letztendlich rächen.

Habe ich IIRC nur mal kurz ausprobiert und dann verworfen. Trotzdem sind
für mich z.B. die bisherigen Riesen-Rundtabs unerwünscht und ich hatte
das mit Anpassungen in der userChrome.css für mich als Kompromiss
eingestellt. Verwendest du Anpassungen in der userChrome.css? Wird das
von FF57 wie bisher angezeigt?

[Thomas Schade]

Post by Ruediger Lahl
Fazit: Man sollte sich nicht allzu viel Sorgen über den Umstieg auf 57
machen. Schon heute gibt es brauchbare AddOns nach dem
WebExtension-Standard und bis 57 als Release kommt, werden die
wichtigsten AddOns als WebExtensions vorhanden sein.

Danke für den sachlichen Bericht. Was mich betrifft bin ich zufrieden,
dass auch TabMix+ wie auch Status-4-Evar weiterhin funktionieren. Von
uBlock Origin ganz zu schweigen.

Post by Ruediger Lahl
Ein ClassicThemeRestorer wird allerdings nicht dabei sein. Hier wird
sich die jahrelange Weigerung, sich an Neuerungen anzupassen,
letztendlich rächen.

Die Neuerung etwa, dass man FF-Nutzern nicht mehr zutraut, lesen zu
können, und also den Modus 'Text only' ohne Not gestrichen hat? Das ist
die bei Weitem peinlichste Entgleisung, die sich Mozilla je geleistet hat.
Ja, das ist bewusst polemisch formuliert. Eben *weil* ich FF mag und von
daher an der Stelle so sehr enttäuscht bin.


Ciao
Toscha

[Mathias Fuhrmann]

Post by Thomas Schade
Die Neuerung etwa, dass man FF-Nutzern nicht mehr zutraut, lesen zu
können, und also den Modus 'Text only' ohne Not gestrichen hat?

In welcher Version? Bei mir geht es per default bis zu 57.0a1
Oder mißverstehe ich etwas?

[Thomas Schade]

Post by Mathias Fuhrmann

Post by Thomas Schade
Die Neuerung etwa, dass man FF-Nutzern nicht mehr zutraut, lesen zu
können, und also den Modus 'Text only' ohne Not gestrichen hat?

In welcher Version? Bei mir geht es per default bis zu 57.0a1
Oder mißverstehe ich etwas?

Oh. Hier nicht, das sieht 'Customize' so aus (erweiterungsloses Testprofil).
<Loading Image...

Wo geht das bei dir umzustellen?


Ciao
Toscha

[Mathias Fuhrmann]

Post by Thomas Schade

Post by Mathias Fuhrmann

Post by Thomas Schade
Die Neuerung etwa, dass man FF-Nutzern nicht mehr zutraut, lesen zu
können, und also den Modus 'Text only' ohne Not gestrichen hat?

In welcher Version? Bei mir geht es per default bis zu 57.0a1
Oder mißverstehe ich etwas?

Oh. Hier nicht, das sieht 'Customize' so aus (erweiterungsloses Testprofil).
<https://www.dropbox.com/s/lax1hlqrjn3hj5b/customize-ff57.png?dl=0>
Wo geht das bei dir umzustellen?

Da habe ich gar nichts diesbezüglich verstellt; falls du den Button
'Leseansicht öffnen' in der URL-Leiste meinst. Der ist bei jedem
'Beitrag/Meldung' automatisch vorhanden.
Oder konnte man das für alle Meldungen fest einstellen?

[Thomas Schade]

Post by Mathias Fuhrmann
Da habe ich gar nichts diesbezüglich verstellt; falls du den Button
'Leseansicht öffnen' in der URL-Leiste meinst. Der ist bei jedem
'Beitrag/Meldung' automatisch vorhanden.
Oder konnte man das für alle Meldungen fest einstellen?

Ach so, nein, es geht nicht um die Leseansicht. Es geht darum, dass es
Leute gibt, die keinen albernen 'Icons' brauchen, sondern die des Lesens
von 'Back, Forward, Reload etc.' mächtig sind, und deswegen eine
textbasierte Oberfläche bevorzugen. Nachdem die Mozillisten in ihrer
allumfassenden Weisheit diese Funktion ausgebaut hatten, war CRT
(Classic Theme Restorer) die letzte Hoffnung in Bezug auf 'Text only'.


Ciao
Toscha

[Ruediger Lahl]

Post by Thomas Schade

Post by Ruediger Lahl
Ein ClassicThemeRestorer wird allerdings nicht dabei sein. Hier wird
sich die jahrelange Weigerung, sich an Neuerungen anzupassen,
letztendlich rächen.

Die Neuerung etwa, dass man FF-Nutzern nicht mehr zutraut, lesen zu
können, und also den Modus 'Text only' ohne Not gestrichen hat? Das ist
die bei Weitem peinlichste Entgleisung, die sich Mozilla je geleistet hat.

Das Feature scheint mit chrome://global/content/customizeToolbar.xul aus
FF verschwunden zu sein. Siehe
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1343833

Sollte sich in der neuen GUI wohl wieder implementieren lassen. Leg nen
Bug an.

[Karl-Heinz Rekittke]

Post by Thomas Schade

Post by Ruediger Lahl
Fazit: Man sollte sich nicht allzu viel Sorgen über den Umstieg auf
57 machen. Schon heute gibt es brauchbare AddOns nach dem
WebExtension-Standard und bis 57 als Release kommt, werden die
wichtigsten AddOns als WebExtensions vorhanden sein.

Danke für den sachlichen Bericht. Was mich betrifft bin ich
zufrieden, dass auch TabMix+ wie auch Status-4-Evar weiterhin
funktionieren. Von uBlock Origin ganz zu schweigen.

Ich habe hier lange nicht mehr vorbeigeschaut und deshalb ist das Thema
ganz neu für mich. Da mir u.a. TabMixPlus auch ziemlich wichtig wäre,
habe ich mir natürlich sofort unter ...

https://addons.mozilla.org/de/firefox/tag/firefox57?cat=93&atype=1&page=19

... mal die 379 Ergebnisse in der Kategorie "Tabs" angeschaut und bin
*nicht* fündig geworden. Bei einer so großen Zahl, kann man (unter
Zeitdruck) natürlich schon mal was übersehen und deshalb habe ich oben
ins Suchfeld auch noch mal TabMixPlus eingegeben und wurde damit auf
diese Seite verlinkt, die mir etwas über TabMixPlus in der Version
0.5.0.4 erzählt:

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/tab-mix-plus/?src=ss

Dummerweise ist das genau die Version, die bei mir installiert und mit
einem gelben Label, mit der Aufschrift "Alter-Add-on-Typ" versehen ist
und eben nicht mit dem grünen Label "KOMPATIBEL MIT FIREFOX 57+". Bist
du dir ganz sicher, dass TabMix+ unter den 379 passenden Ergebnissen zu
finden war? Oder suche ich vielleicht in der falschen Kategorie?

[Ralf Zilian]

Post by Karl-Heinz Rekittke

Post by Thomas Schade

Post by Ruediger Lahl
Fazit: Man sollte sich nicht allzu viel Sorgen über den Umstieg auf
57 machen. Schon heute gibt es brauchbare AddOns nach dem
WebExtension-Standard und bis 57 als Release kommt, werden die
wichtigsten AddOns als WebExtensions vorhanden sein.

Danke für den sachlichen Bericht. Was mich betrifft bin ich
zufrieden, dass auch TabMix+ wie auch Status-4-Evar weiterhin
funktionieren. Von uBlock Origin ganz zu schweigen.

... mal die 379 Ergebnisse in der Kategorie "Tabs" angeschaut und bin
*nicht* fündig geworden. Bei einer so großen Zahl, kann man (unter
Zeitdruck) natürlich schon mal was übersehen und deshalb habe ich oben
ins Suchfeld auch noch mal TabMixPlus eingegeben und wurde damit auf
diese Seite verlinkt, die mir etwas über TabMixPlus in der Version
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/tab-mix-plus/?src=ss
Dummerweise ist das genau die Version, die bei mir installiert und mit
einem gelben Label, mit der Aufschrift "Alter-Add-on-Typ" versehen ist
und eben nicht mit dem grünen Label "KOMPATIBEL MIT FIREFOX 57+". Bist
du dir ganz sicher, dass TabMix+ unter den 379 passenden Ergebnissen zu
finden war? Oder suche ich vielleicht in der falschen Kategorie?

Nein, TMP ist noch nicht als WebExtension verfügbar, z.Z. kann der
Entwickler noch nicht sagen, in welchen Umfang sich TMP nach
WebExtension portieren lässt, aber er arbeitet an dem Problem.

und wech
Ralf

[Karl-Heinz Rekittke]

Post by Ralf Zilian

Post by Ruediger Lahl
Fazit: Man sollte sich nicht allzu viel Sorgen über den Umstieg
auf 57 machen.

zufrieden, dass auch TabMix+ [...] weiterhin funktionieren.

Bist du dir ganz sicher, dass TabMix+ unter den 379 passenden
Ergebnissen zu finden war? Oder suche ich vielleicht in der
falschen Kategorie?

Nein, TMP ist noch nicht als WebExtension verfügbar, z.Z. kann der
Entwickler noch nicht sagen, in welchen Umfang sich TMP nach
WebExtension portieren lässt, aber er arbeitet an dem Problem.

Danke Ralf! Dann drück' ich uns mal die Daumen.

[Karl-Heinz Rekittke]

Post by Karl-Heinz Rekittke

Post by Ralf Zilian

Post by Ruediger Lahl
Fazit: Man sollte sich nicht allzu viel Sorgen über den Umstieg
auf 57 machen.

zufrieden, dass auch TabMix+ [...] weiterhin funktionieren.

Bist du dir ganz sicher, dass TabMix+ unter den 379 passenden
Ergebnissen zu finden war? Oder suche ich vielleicht in der falschen
Kategorie?

Nein, TMP ist noch nicht als WebExtension verfügbar, z.Z. kann der
Entwickler noch nicht sagen, in welchen Umfang sich TMP nach
WebExtension portieren lässt, aber er arbeitet an dem Problem.

Danke Ralf! Dann drück' ich uns mal die Daumen.

Sorry! Ich habe keine Ahnung, nach welchen Regeln der TB seit neuestem
"neu umbricht". Ich weiß, dass das nicht hierher gehört aber hier der
Screenshot des Postings vor dem Versenden:

Loading Image...

Ich weiß natürlich nicht, wie das bei euch aussieht, aber so kam das
Vorposting dann bei mir an:

Loading Image...


Dabei scheint es keine Rolle zu spielen, ob man abschnittsweise neu
umbricht oder das ganze Posting in einem Schritt.

[Ralf Zilian]

Post by Karl-Heinz Rekittke

Post by Karl-Heinz Rekittke

Post by Ralf Zilian

Post by Ruediger Lahl
Fazit: Man sollte sich nicht allzu viel Sorgen über den Umstieg
auf 57 machen.

zufrieden, dass auch TabMix+ [...] weiterhin funktionieren.

Bist du dir ganz sicher, dass TabMix+ unter den 379 passenden
Ergebnissen zu finden war? Oder suche ich vielleicht in der falschen
Kategorie?

Nein, TMP ist noch nicht als WebExtension verfügbar, z.Z. kann der
Entwickler noch nicht sagen, in welchen Umfang sich TMP nach
WebExtension portieren lässt, aber er arbeitet an dem Problem.

Danke Ralf! Dann drück' ich uns mal die Daumen.

Sorry! Ich habe keine Ahnung, nach welchen Regeln der TB seit neuestem
"neu umbricht". Ich weiß, dass das nicht hierher gehört aber hier der
https://www.dropbox.com/s/l8vt4hci710un9c/Posting%20vor%20dem%20Senden.jpg?dl=0
Ich weiß natürlich nicht, wie das bei euch aussieht, aber so kam das
https://www.dropbox.com/s/upix0rnuvkuzt7i/Ansicht%20des%20Vorpostings%20nach%20dem%20Versand.jpg?dl=0
Dabei scheint es keine Rolle zu spielen, ob man abschnittsweise neu
umbricht oder das ganze Posting in einem Schritt.

Das [1] (Stellt die klassischen Quotezeichen wieder her.) in die user.js
und das [2] in die userContent.css.

[1]
user_pref("mail.quoted_graphical", false);
user_pref("mail.quoteasblock", false);

[2]
/* Entfernt die Quotebalken und verhindert das Einrücken. */
blockquote[type=cite] {
padding-bottom: 0 !important;
padding-top: 0 !important;
padding-left: 0 !important;
border-left: none !important;
border-right: none !important;
}
/* Quote Levels Colors */
blockquote[type=cite] {
color: navy ! important; background-color: RGB(245,245,245) !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote {
background-color: RGB(235,235,235) !important;
color: maroon !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote {
background-color: RGB(225,225,225) !important;
color: green !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote blockquote {
background-color: RGB(215,215,215) !important;
color: purple !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote blockquote blockquote {
background-color: RGB(205,205,205) !important;
color: teal !important;
}

und wech
Ralf

[Ralf Zilian]

Post by Ralf Zilian

Post by Karl-Heinz Rekittke

Post by Karl-Heinz Rekittke

Post by Ralf Zilian

Post by Ruediger Lahl
Fazit: Man sollte sich nicht allzu viel Sorgen über den Umstieg
auf 57 machen.

zufrieden, dass auch TabMix+ [...] weiterhin funktionieren.

Bist du dir ganz sicher, dass TabMix+ unter den 379 passenden
Ergebnissen zu finden war? Oder suche ich vielleicht in der falschen
Kategorie?

Nein, TMP ist noch nicht als WebExtension verfügbar, z.Z. kann der
Entwickler noch nicht sagen, in welchen Umfang sich TMP nach
WebExtension portieren lässt, aber er arbeitet an dem Problem.

Danke Ralf! Dann drück' ich uns mal die Daumen.

Sorry! Ich habe keine Ahnung, nach welchen Regeln der TB seit neuestem
"neu umbricht". Ich weiß, dass das nicht hierher gehört aber hier der
https://www.dropbox.com/s/l8vt4hci710un9c/Posting%20vor%20dem%20Senden.jpg?dl=0
Ich weiß natürlich nicht, wie das bei euch aussieht, aber so kam das
https://www.dropbox.com/s/upix0rnuvkuzt7i/Ansicht%20des%20Vorpostings%20nach%20dem%20Versand.jpg?dl=0
Dabei scheint es keine Rolle zu spielen, ob man abschnittsweise neu
umbricht oder das ganze Posting in einem Schritt.

Das [1] (Stellt die klassischen Quotezeichen wieder her.) in die user.js
und das [2] in die userContent.css.
[1]
user_pref("mail.quoted_graphical", false);
user_pref("mail.quoteasblock", false);
[2]
/* Entfernt die Quotebalken und verhindert das Einrücken. */
blockquote[type=cite] {
padding-bottom: 0 !important;
padding-top: 0 !important;
padding-left: 0 !important;
border-left: none !important;
border-right: none !important;
}
/* Quote Levels Colors */
blockquote[type=cite] {
color: navy ! important; background-color: RGB(245,245,245) !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote {
background-color: RGB(235,235,235) !important;
color: maroon !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote {
background-color: RGB(225,225,225) !important;
color: green !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote blockquote {
background-color: RGB(215,215,215) !important;
color: purple !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote blockquote blockquote {
background-color: RGB(205,205,205) !important;
color: teal !important;
}

Noch vergessen, das [1] (Nach 72 Zeichen umbrechen.) muss auch noch in
die user.js.

[1]
user_pref("mailnews.display.disable_format_flowed_support", true);

und wech
Ralf

[Hartmut Figge]

Post by Ralf Zilian
und das [2] in die userContent.css.

Braucht der TB das wirklich für eine anständige Anzeige?

Hartmut, schaudernd

[Karl-Heinz Rekittke]

Post by Hartmut Figge

Post by Ralf Zilian
und das [2] in die userContent.css.

Braucht der TB das wirklich für eine anständige Anzeige?
Hartmut, schaudernd

Sagen wir's mal so: Ich hab's bisher nicht gebraucht und mit Sicherheit
im maßgebliche Zeitraum (vielleicht << 3 Monate, seit sich das so
eingestellt hat) dort keinerlei Veränderungen vorgenommen, noch habe ich
diesbezüglich meine Vorgehensweise verändert, sodass ich eher davon
ausgehe, dass mit einem Update ein Bug daher kam.

Dieses veränderte Umbruchverhalten ist leider keineswegs reproduzierbar.
Seit ich im Usenet schreibe, lasse ich Leerzeilen zwischen verschiedenen
Postings und die auch dann, wenn ich einen Link einfüge, weil ich denke,
dass das die Übersichtlichkeit fördert. Neuerdings werden auch diese vom
TB manchmal ignoriert. Ich kann aber nicht im Voraus sagen, wann das
geschieht und warum.

[Hartmut Figge]

Post by Karl-Heinz Rekittke
Dieses veränderte Umbruchverhalten ist leider keineswegs reproduzierbar.
Seit ich im Usenet schreibe, lasse ich Leerzeilen zwischen verschiedenen
Postings und die auch dann, wenn ich einen Link einfüge, weil ich denke,
dass das die Übersichtlichkeit fördert. Neuerdings werden auch diese vom
TB manchmal ignoriert. Ich kann aber nicht im Voraus sagen, wann das
geschieht und warum.

Ich benutze keine Releases und auch nicht den TB, aber diesbezügliche
Probleme gab es im Trunk, wurden gefixt, traten später in etwas anderer
Weise wieder auf, wurden wieder gefixt und dennoch, manchmal werden
immer noch Leerzeilen verschluckt. Zugegeben, nun sehr selten.

Es würde mich keineswegs wundern, wenn der TB auch davon betroffen ist.
Deine Vermutung, dass ein Update des TB für das Verhalten verantwortlich
ist, hat eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit.

Hartmut

[Ralf Zilian]

Post by Hartmut Figge

Post by Ralf Zilian
und das [2] in die userContent.css.

Braucht der TB das wirklich für eine anständige Anzeige?

Für eine korrekte Anzeige der alten Quotezeichen statt der Quotebalken
(Schauder) schon.

und wech
Ralf

[Hartmut Figge]

Post by Ralf Zilian

Post by Hartmut Figge

Post by Ralf Zilian
und das [2] in die userContent.css.

Braucht der TB das wirklich für eine anständige Anzeige?

Für eine korrekte Anzeige der alten Quotezeichen statt der Quotebalken
(Schauder) schon.

Hm. Neugier ist der Feind eines Faultiers. Neuen TB-Trunk gebaut. Im
Profil von TB ist eine alte user.js vom SM. Der TB ist kaum konfiguriert
und hat keine userContent.css. Für das Posting von Karl-Heinz ergibt sich

Loading Image...

Keine Quotebalken sichtbar. Apropos Konfiguration: da besteht ein hoher
Bedarf, falls ich TB tatsächlich nutzen würde.

Hartmut

[Ralf Zilian]

Post by Hartmut Figge

Post by Ralf Zilian

Post by Hartmut Figge

Post by Ralf Zilian
und das [2] in die userContent.css.

Braucht der TB das wirklich für eine anständige Anzeige?

Für eine korrekte Anzeige der alten Quotezeichen statt der Quotebalken
(Schauder) schon.

Hm. Neugier ist der Feind eines Faultiers. Neuen TB-Trunk gebaut. Im
Profil von TB ist eine alte user.js vom SM. Der TB ist kaum konfiguriert
und hat keine userContent.css. Für das Posting von Karl-Heinz ergibt sich
http://www.triffids.de/pub/screenshot/tb170914.png
Keine Quotebalken sichtbar. Apropos Konfiguration: da besteht ein hoher
Bedarf, falls ich TB tatsächlich nutzen würde.

Vielleicht wurden die Quotebalken ja in Tb57.0a1-h wieder durch die
Quotezeichen ersetzt? Um das für Tb 52.x_esr zu testen müsste ich jetzt
ein neues Profil erstellen, aber das ist jetzt gerade ein wenig zu
Arbeit. *d&r*

und wech
Ralf

[Ralf Zilian]

Post by Hartmut Figge

Post by Ralf Zilian

Post by Hartmut Figge

Post by Ralf Zilian
und das [2] in die userContent.css.

Braucht der TB das wirklich für eine anständige Anzeige?

Für eine korrekte Anzeige der alten Quotezeichen statt der Quotebalken
(Schauder) schon.

Hm. Neugier ist der Feind eines Faultiers. Neuen TB-Trunk gebaut. Im
Profil von TB ist eine alte user.js vom SM. Der TB ist kaum konfiguriert
und hat keine userContent.css. Für das Posting von Karl-Heinz ergibt sich
http://www.triffids.de/pub/screenshot/tb170914.png
Keine Quotebalken sichtbar. Apropos Konfiguration: da besteht ein hoher
Bedarf, falls ich TB tatsächlich nutzen würde.

Hier in einem nun doch erstelltem neuen Profil gibt es die Quotebalken
unter "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.0 - Application Build ID: 20170914030208" noch immer.

und wech
Ralf

[Thomas Schade]

Post by Ralf Zilian

Post by Hartmut Figge
Hm. Neugier ist der Feind eines Faultiers. Neuen TB-Trunk gebaut. Im
Profil von TB ist eine alte user.js vom SM. Der TB ist kaum konfiguriert
und hat keine userContent.css. Für das Posting von Karl-Heinz ergibt sich
http://www.triffids.de/pub/screenshot/tb170914.png
Keine Quotebalken sichtbar. Apropos Konfiguration: da besteht ein hoher
Bedarf, falls ich TB tatsächlich nutzen würde.

Hier in einem nun doch erstelltem neuen Profil gibt es die Quotebalken
unter "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.0 - Application Build ID: 20170914030208" noch immer.

TB-Trunk wäre allerdings 57.0a1 (2017-09-14)


Ciao
Toscha

[Ralf Zilian]

Post by Thomas Schade

Post by Ralf Zilian

Post by Hartmut Figge
Hm. Neugier ist der Feind eines Faultiers. Neuen TB-Trunk gebaut. Im
Profil von TB ist eine alte user.js vom SM. Der TB ist kaum konfiguriert
und hat keine userContent.css. Für das Posting von Karl-Heinz ergibt sich
http://www.triffids.de/pub/screenshot/tb170914.png
Keine Quotebalken sichtbar. Apropos Konfiguration: da besteht ein hoher
Bedarf, falls ich TB tatsächlich nutzen würde.

Hier in einem nun doch erstelltem neuen Profil gibt es die Quotebalken
unter "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.0 - Application Build ID: 20170914030208" noch immer.

TB-Trunk wäre allerdings 57.0a1 (2017-09-14)

Das ist mir bekannt, aber ich verwende z.Z. so neue Builds nicht, ich
habe viel zu viel nebenher zu tun, das ich dafür z.Z. einfach keine Zeit
habe.

und wech
Ralf

[Thomas Schade]

Post by Ralf Zilian

Post by Thomas Schade

Post by Ralf Zilian

Post by Hartmut Figge
Keine Quotebalken sichtbar. Apropos Konfiguration: da besteht ein hoher
Bedarf, falls ich TB tatsächlich nutzen würde.

Hier in einem nun doch erstelltem neuen Profil gibt es die Quotebalken
unter "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.0 - Application Build ID: 20170914030208" noch immer.

TB-Trunk wäre allerdings 57.0a1 (2017-09-14)

Das ist mir bekannt, aber ich verwende z.Z. so neue Builds nicht, ich
habe viel zu viel nebenher zu tun, das ich dafür z.Z. einfach keine Zeit
habe.

Das ist okay, aber als Antwort auf Hartmut, der explizit TB-Trunk
erwähnte, wenig hilfreich. ;)


Ciao
Toscha

[Hartmut Figge]

TB-Trunk wÀre allerdings 57.0a1 (2017-09-14)

Falls Du Mnenhy vermisst, mit patch_strict klappt das wieder. O:-)

Hartmut

[Thomas Schade]

Post by Hartmut Figge

Post by Thomas Schade
TB-Trunk wäre allerdings 57.0a1 (2017-09-14)

Falls Du Mnenhy vermisst, mit patch_strict klappt das wieder. O:-)

Danke, aber dafür müsste ich selber bauen ... :)


Ciao
Toscha

[Karl-Heinz Rekittke]

Post by Ralf Zilian
Das [1] (Stellt die klassischen Quotezeichen wieder her.) in die user.js
und das [2] in die userContent.css.
[1]
user_pref("mail.quoted_graphical", false);
user_pref("mail.quoteasblock", false);
[2]
/* Entfernt die Quotebalken und verhindert das Einrücken. */
blockquote[type=cite] {
padding-bottom: 0 !important;
padding-top: 0 !important;
padding-left: 0 !important;
border-left: none !important;
border-right: none !important;
}
/* Quote Levels Colors */
blockquote[type=cite] {
color: navy ! important; background-color: RGB(245,245,245) !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote {
background-color: RGB(235,235,235) !important;
color: maroon !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote {
background-color: RGB(225,225,225) !important;
color: green !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote blockquote {
background-color: RGB(215,215,215) !important;
color: purple !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote blockquote blockquote {
background-color: RGB(205,205,205) !important;
color: teal !important;
}

Jetzt hast du dir so viel Arbeit gemacht und ich weiß das sehr wohl zu
schätzen. Allerdings hatte ich in dem Bereich nie Veränderungen
vorgenommen und bis das Problem kürzlich erstmals auftrat, hat der TB
(fast) immer das gemacht, was ich von ihm wollte. Wenn das falsch rüber
kam: Gegen die Quotebalken habe ich gar nichts. Wichtig wäre mir nur ein
einheitlicher Zeilenumbruch und Leerzeilen dann, wenn ich sie vorgebe.

[Richard Fonfara]

Post by Ralf Zilian
Das [1] (Stellt die klassischen Quotezeichen wieder her.) in die user.js
und das [2] in die userContent.css.
[1]
user_pref("mail.quoted_graphical", false);
user_pref("mail.quoteasblock", false);
[2]
/* Entfernt die Quotebalken und verhindert das Einrücken. */
blockquote[type=cite] {
padding-bottom: 0 !important;
padding-top: 0 !important;
padding-left: 0 !important;
border-left: none !important;
border-right: none !important;
}
/* Quote Levels Colors */
blockquote[type=cite] {
color: navy ! important; background-color: RGB(245,245,245) !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote {
background-color: RGB(235,235,235) !important;
color: maroon !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote {
background-color: RGB(225,225,225) !important;
color: green !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote blockquote {
background-color: RGB(215,215,215) !important;
color: purple !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote blockquote blockquote {
background-color: RGB(205,205,205) !important;
color: teal !important;
}

Ich nehme mal an, dass beide Dateien unter Windows 7 in das Verzeichnis
X:\Users\Benutzername\AppData\Roaming\Thunderbird\Profiles\Profilname kommt.

Ich sehe die ">" jetzt hier in diesem Verfassen-Fenster. Wenn ich mir
andere Postings ansehe, sind sie nur in Postings zu sehen, die erstellt
wurden, _nachdem_ ich diese beiden Dateien in meinem TB-Profil erzeugt
habe. Bei älteren Postings sind noch die alten Quotebalken da.

Wenn ich in eine Test-NG ein Posting verschicke und darauf antworte,
habe ich im Verfassen-Fenster die ">", aber im Nachrichtenbereich (F8)
oder wenn ich eines meiner Postings per Doppelklick in einem extra
Fenster öffne, sind die alten Quotebalken.

Gibts dafür eine Lösung, habe ich was fslcah gemacht oder muss ich damit
leben?

[Ralf Zilian]

Post by Richard Fonfara

Post by Ralf Zilian
Das [1] (Stellt die klassischen Quotezeichen wieder her.) in die user.js
und das [2] in die userContent.css.
[1]
user_pref("mail.quoted_graphical", false);
user_pref("mail.quoteasblock", false);
[2]
/* Entfernt die Quotebalken und verhindert das Einrücken. */
blockquote[type=cite] {
padding-bottom: 0 !important;
padding-top: 0 !important;
padding-left: 0 !important;
border-left: none !important;
border-right: none !important;
}
/* Quote Levels Colors */
blockquote[type=cite] {
color: navy ! important; background-color: RGB(245,245,245) !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote {
background-color: RGB(235,235,235) !important;
color: maroon !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote {
background-color: RGB(225,225,225) !important;
color: green !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote blockquote {
background-color: RGB(215,215,215) !important;
color: purple !important;
}
blockquote[type=cite] blockquote blockquote blockquote blockquote {
background-color: RGB(205,205,205) !important;
color: teal !important;
}

Ich nehme mal an, dass beide Dateien unter Windows 7 in das Verzeichnis
X:\Users\Benutzername\AppData\Roaming\Thunderbird\Profiles\Profilname kommt.

Die user.js kommt da hin, wo auch die prefs.js liegt, die
userContent.css kommt in den Ordner chrome, hierbei solltest Du trotz
Windows die Schreibweise beachten, also Ordner = chrome und Datei =
userContent.css. Solte der Ordner chrome nicht existieren einfach bei
beendetem Tb anlegen.

und wech
Ralf

[Richard Fonfara]

Post by Ralf Zilian

Post by Richard Fonfara

Post by Ralf Zilian
Das [1] (Stellt die klassischen Quotezeichen wieder her.) in die user.js
und das [2] in die userContent.css.

[ Code für user.js und userContent.css ]

Post by Ralf Zilian

Post by Richard Fonfara
Ich nehme mal an, dass beide Dateien unter Windows 7 in das Verzeichnis
X:\Users\Benutzername\AppData\Roaming\Thunderbird\Profiles\Profilname kommt.

Die user.js kommt da hin, wo auch die prefs.js liegt, die
userContent.css kommt in den Ordner chrome, hierbei solltest Du trotz
Windows die Schreibweise beachten, also Ordner = chrome und Datei =
userContent.css. Solte der Ordner chrome nicht existieren einfach bei
beendetem Tb anlegen.

Auch diesmal stimmts nur bei Postings von anderen. Bei meinen eigenen
sind gar keine Quotemarkierungen da, sondern stattdessen haben die
einzelnen Quotes unterschiedliche Farben. Wollte ich jetzt hier
zitieren, aber dann stimmen die Quotemarkierungen wieder. Merkwürden! Wo
klemmt es jetzt?

[Richard Fonfara]

Post by Richard Fonfara
[ Code für user.js und userContent.css ]

Post by Ralf Zilian

Post by Richard Fonfara
Ich nehme mal an, dass beide Dateien unter Windows 7 in das Verzeichnis
X:\Users\Benutzername\AppData\Roaming\Thunderbird\Profiles\Profilname kommt.

Die user.js kommt da hin, wo auch die prefs.js liegt, die
userContent.css kommt in den Ordner chrome, hierbei solltest Du trotz
Windows die Schreibweise beachten, also Ordner = chrome und Datei =
userContent.css. Solte der Ordner chrome nicht existieren einfach bei
beendetem Tb anlegen.

[ War eine Verschlimmbesserung ]
Lt. Peter Faust, der meine Test-Postings in alt.de.test kommentierte,
gehören noch folgende Zeilen in die user.js:

// Text in Nachrichten wird nicht in format=flowed angezeigt
user_pref("mailnews.display.disable_format_flowed_support", true);
//
// Text in Nachrichten wird nicht als format=flowed gesendet
user_pref("mailnews.send_plaintext_flowed", false);

Damit klappt es jetzt endlich. Dass die einzelnen quotierten Texte
unterschiedliche Farben haben (Ursache: userContent.css), lasse ich mal.
Macht die einzelnen gequoteten Passagen erkennbarer.

[Thomas Schade]

Post by Karl-Heinz Rekittke

Post by Thomas Schade
Danke für den sachlichen Bericht. Was mich betrifft bin ich
zufrieden, dass auch TabMix+ wie auch Status-4-Evar weiterhin
funktionieren. Von uBlock Origin ganz zu schweigen.

Ich habe hier lange nicht mehr vorbeigeschaut und deshalb ist das Thema
ganz neu für mich. Da mir u.a. TabMixPlus auch ziemlich wichtig wäre,
habe ich mir natürlich sofort unter ...

[...]

Post by Karl-Heinz Rekittke
Dummerweise ist das genau die Version, die bei mir installiert und mit
einem gelben Label, mit der Aufschrift "Alter-Add-on-Typ" versehen ist
und eben nicht mit dem grünen Label "KOMPATIBEL MIT FIREFOX 57+". Bist
du dir ganz sicher, dass TabMix+ unter den 379 passenden Ergebnissen zu
finden war? Oder suche ich vielleicht in der falschen Kategorie?

Was interessiert schon, wie die im Erweiterungs-Manager angezeigt,
solange sie ihren Dienst tut. Hier jedenfalls läuft weiterhin zur vollen
Zufriedenheit 'Tab Mix Plus 0.5.0.5pre.170827a2'.


Ciao
Toscha

[Thomas Hochstein]

Post by Ruediger Lahl
NoScript und FlashGot kommen vom selben Entwickler und so wie ich es
gelesen habe, wird er beide AddOns auf WebExtension umbauen.

umatrix wäre möglicherweise eine Alternative zu Noscript, deren Handling zwar anfangs gewöhnungsbedürftig ist, aber mir ganz gut gefällt.

[Ruediger Lahl]

Post by Thomas Hochstein

Post by Ruediger Lahl
NoScript und FlashGot kommen vom selben Entwickler und so wie ich es
gelesen habe, wird er beide AddOns auf WebExtension umbauen.

umatrix wäre möglicherweise eine Alternative zu Noscript, deren

Handling zwar anfangs gewöhnungsbedürftig ist, aber mir ganz gut gefällt.
Das Handling ist relativ grausam. Zugegeben habe ich mich nicht lange
darauf eingelassen, aber es hat für den Entschluss gereicht, dass ich
lieber auf NoScript als WebExtension warte.

[Dieter Funck]

Post by Ruediger Lahl

Post by Thomas Hochstein

Post by Ruediger Lahl
NoScript und FlashGot kommen vom selben Entwickler und so wie ich es
gelesen habe, wird er beide AddOns auf WebExtension umbauen.

uMatrix und uBlockOrigin sind zumindest in den Betaversionen als Hybride
schon FF57-tauglich und sollen weiterentwickelt werden. Bis auf kleinere
Macken funktionieren sie bei mir auch (FF55.0.3). Es gibt sie wohl auch
als reine WebExtensions, habe ich allerdings bisher nicht getestet.

Post by Ruediger Lahl

Post by Thomas Hochstein
umatrix wäre möglicherweise eine Alternative zu Noscript, deren
Handling zwar anfangs gewöhnungsbedürftig ist, aber mir ganz gut gefällt.

Das Handling ist relativ grausam. Zugegeben habe ich mich nicht lange
darauf eingelassen, aber es hat für den Entschluss gereicht, dass ich
lieber auf NoScript als WebExtension warte.

Die ungewohnte Handhabung hat mich zuerst auch abgeschreckt, bis ich bei
einem Bekannten mal sah, wie einfach und schnell er über ein Icon in der
Toolbar seine Seiten anpasste.

In einer übersichtlichen Tabelle sieht man die einzelnen Berechtigungen
der jeweiligen Seiten und kann sie nach Bedarf (Script, Grafik, Frame,
CSS, etc.) einzeln zulassen (temporär oder dauerhaft). Wesentlich
einfacher als in NoScript.

Bei aller nostalgischen Liebe zu NoScript finde ich uMatrix nach einer
kurzen Eingewöhnung inzwischen einfacher und schneller zu handhaben, und
auch übersichtlicher. Ein kurzer Klick und ich sehe auf einen Blick,
welche Seite welche Berechtigungen hat (oder will).

Ähnliches gilt auch für uBlockOrigin. Da ist der "Element Hiding Helper"
sogar schon eingebaut.

Mal ganz abgesehen davon, dass uMatrix und uBlockOrigin weniger Speicher
brauchen und vor allem um einiges schneller sind. Gerade die beiden
anderen schienen den Seitenaufbau doch um einiges zu verlangsamen.

Fazit: lange Jahre habe ich mit NoScript und AdblockPlus gearbeitet,
ohne sie wäre das Internet für mich kaum noch vernünftig benutzbar
geblieben.

Aber vor allem Adblock Plus hat seine besten Tage hinter sich, auch
NoScript hatte immer mal wieder Probleme mit Whitelists mit fragwürdigen
Defaults.

Bei beiden uProdukten konnte ich derartiges bisher nicht feststellen,
sie sind schnell und schlank und soweit ich weiß, auch quelloffen.

Im Endeffekt bringen beide Pakete (NS/ABP und uM/uBO) ähnlich gute
Ergebnisse, aber für mich sind die beiden uPakete schneller und
zukunfssicherer -/weisender.

Gruß
Dieter

--
Der letzte Tweet:
@realDonaldTrump:
"Finally i did it."

[Fritz]

Post by Dieter Funck
Bei aller nostalgischen Liebe zu NoScript finde ich uMatrix nach einer
kurzen Eingewöhnung inzwischen einfacher und schneller zu handhaben, und
auch übersichtlicher. Ein kurzer Klick und ich sehe auf einen Blick,
welche Seite welche Berechtigungen hat (oder will).

Kommen uMatrix und uBlockOrigin aus dem 'selben Stall'?

Ich nutze FF 55.0.3 (64-Bit) am Mac und habe mir drei unterschiedliche
Profile für verschiedene Aufgaben eingerichtet.

Im allgemeinen Profil habe ich an Add-ons installiert:

Cookie Monster *)
Easy Video Downloader (der leider bei Youtube nicht so funktioniert wie
gewollt)
NoScript *)
Privacy Badger (von eff.org)
Sitzungs-Manager *)
uBlock Origin
Update Scanner (Überprüft Webseiten auf Aktualisierung) *)

*) Meldet alter Add-on-Typ

[Fritz]

Post by Fritz
Kommen uMatrix und uBlockOrigin aus dem 'selben Stall'?
Ich nutze FF 55.0.3 (64-Bit) am Mac und habe mir drei unterschiedliche
Profile für verschiedene Aufgaben eingerichtet.
Cookie Monster *)
Easy Video Downloader (der leider bei Youtube nicht so funktioniert wie
gewollt)
NoScript *)
Privacy Badger (von eff.org)
Sitzungs-Manager *)
uBlock Origin
Update Scanner (Überprüft Webseiten auf Aktualisierung) *)
*) Meldet alter Add-on-Typ

Nachtrag:
uMatrix und uBlockOrigin sind beide von Raymond Hill
Momentan wird uMatrix 1.0 angeboten und meldet noch 'alter Add-on-Typ'

Ich habe nun auf uMatrix umgestellt und NoScript entfernt.

Wäre damit der Privacy Badger (von eff.org) obsolet?
Oder ergänzt dieser uBlock Origin und uMatrix mit zusätzlichen Funktionen?

PS & OT:
Habe auf den ebenfalls am Mac installierten Chromium Browser ScriptBlock
1.4 durch uMatrix ersetzt.
Muss auch noch in den Safari Erweiterungen nachsehen.

[Ruediger Lahl]

Post by Dieter Funck

Post by Ruediger Lahl

Post by Thomas Hochstein
umatrix wäre möglicherweise eine Alternative zu Noscript, deren
Handling zwar anfangs gewöhnungsbedürftig ist, aber mir ganz gut gefällt.

Das Handling ist relativ grausam.

In einer übersichtlichen Tabelle sieht man die einzelnen Berechtigungen
der jeweiligen Seiten und kann sie nach Bedarf (Script, Grafik, Frame,
CSS, etc.) einzeln zulassen (temporär oder dauerhaft). Wesentlich
einfacher als in NoScript.

Aber eben auch nicht so fein granuliert.

Post by Dieter Funck
Bei aller nostalgischen Liebe zu NoScript finde ich uMatrix nach einer
kurzen Eingewöhnung inzwischen einfacher und schneller zu handhaben, und
auch übersichtlicher. Ein kurzer Klick und ich sehe auf einen Blick,
welche Seite welche Berechtigungen hat (oder will).

Wenn man NoScript gewohnt ist, ist dessen Bedienung auch schnell und
einfach zu bewerkstelligen. Vielleicht muss man bei NoScript etwas mehr
Hintergrundwissen mitbringen, aber das liegt in der Natur dieses Werkzeugs.

Post by Dieter Funck
Aber vor allem Adblock Plus hat seine besten Tage hinter sich, auch
NoScript hatte immer mal wieder Probleme mit Whitelists mit fragwürdigen
Defaults.

Hm, die Defaults von NoScript sind 'überall ist nichts erlaubt'.
Whitelists existieren da meines Wissens nicht.

Post by Dieter Funck
Gruß
Dieter
--

Dein Sig-Trenner ist kaputt.

[Peter J. Holzer]

Post by Ruediger Lahl

auch NoScript hatte immer mal wieder Probleme mit Whitelists mit
fragwürdigen Defaults.

Hm, die Defaults von NoScript sind 'überall ist nichts erlaubt'.
Whitelists existieren da meines Wissens nicht.

Du irrst.
Bei einem frisch installierten NoScript sind folgende Einträge in der
Whitelist:

addons.mozilla.org
afx.ms
ajax.aspnetcdn.com
ajax.googleapis.com
bootstrapcdn.com
code.jquery.com
firstdata.com
firstdata.lv
gfx.ms
google.com
googlevideo.com
gstatic.com
hotmail.com
live.com
live.net
maps.googleapis.com
mozilla.net
netflix.com
nflxext.com
nflximg.com
nflxvideo.net
noscript.net
outlook.com
passport.com
passport.net
passportimages.com
paypal.com
paypalobjects.com
persona.org
securecode.com
securesuite.net
sfx.ms
tinymce.cachefly.net
wlxrs.com
yahoo.com
yahooapis.com
yandex.st
yimg.com
youtube.com
ytimg.com
[System+Principal]
about:
about:addons
about:blank
about:blocked
about:certerror
about:config
about:crashes
about:feeds
about:home
about:memory
about:neterror
about:plugins
about:pocket-saved
about:pocket-signup
about:preferences
about:privatebrowsing
about:sessionrestore
about:srcdoc
about:support
blob:
chrome:
mediasource:
moz-extension:
moz-safe-about:
resource:

(weiß übrigens jemand, was die verschiedenen Stile bedeuten? Manche sind
grau, manche italic, manche normal)

hp

[Sebastian Suchanek]

Post by Thomas Hochstein

Post by Ruediger Lahl
NoScript und FlashGot kommen vom selben Entwickler und so wie ich es
gelesen habe, wird er beide AddOns auf WebExtension umbauen.

umatrix wäre möglicherweise eine Alternative zu Noscript, deren
Handling zwar anfangs gewöhnungsbedürftig ist, aber mir ganz gut
gefällt.

Mir sind halt sicherheitskritische AddOns suspekt, die bereits in der
Selbstbezeichnung mit reichlich falschen oder zumindest
missverständlichen Begriffen ("Firewall") hantieren.


Tschüs,

Sebastian

[Fritz]

Post by Sebastian Suchanek

Post by Thomas Hochstein

Post by Ruediger Lahl
NoScript und FlashGot kommen vom selben Entwickler und so wie ich es
gelesen habe, wird er beide AddOns auf WebExtension umbauen.

umatrix wäre möglicherweise eine Alternative zu Noscript, deren
Handling zwar anfangs gewöhnungsbedürftig ist, aber mir ganz gut
gefällt.

Mir sind halt sicherheitskritische AddOns suspekt, die bereits in der
Selbstbezeichnung mit reichlich falschen oder zumindest
missverständlichen Begriffen ("Firewall") hantieren.

Man könnte sich all diese Add-ons ersparen, wenn die Browser selbst
diese Funktionalitäten beinhalten würden.

[Markus Grob]

Post by Fritz
Man könnte sich all diese Add-ons ersparen, wenn die Browser selbst
diese Funktionalitäten beinhalten würden.

Ja, doch genau aus diesem Grund gibt es diese Addons ja. Nicht jeder
will alles haben und damit einen aufgeblähten Browser.

Gruss, Markus

[Fritz]

Post by Markus Grob

Post by Fritz
Man könnte sich all diese Add-ons ersparen, wenn die Browser selbst
diese Funktionalitäten beinhalten würden.

Ja, doch genau aus diesem Grund gibt es diese Addons ja. Nicht jeder
will alles haben und damit einen aufgeblähten Browser.

Um alle Funktionen geht es mir ja nicht!

Nur was NoScript, Privacy Badger (von eff.org), uBlock Origin, uMatrix
oder ähnliche an Funktionen bieten.